Решение

Дело №2-2591/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2591/2017 по иску Банка ** «ПАО» к Половинкиной *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ** (ПАО) через своего представителя по доверенности Н.В. Герт обратился в суд с иском к Половинкиной *** о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ** года Акционерный коммерческий банк «**» (открытое акционерное общество) (далее - Кредитор) и Половинкина *** (далее - Ответчик) ** года рождения, место рождения: **, заключили кредитный договор № ** (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме ** руб. на потребительские цели сроком возврата ** г., с процентной ставкой **% годовых. Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ** (публичное акционерное общество) (далее - Банк ** (ПАО), Истец) от **, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «**» (далее - **) от ** №**, ** Банк реорганизован в форме выделения АО «** Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «** Банк (Банк Специальный)» к Банку ** (ПАО). С ** (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ** (ПАО) путем присоединения к нему АО «** (Банк **)») Банк ** (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «**» и АО «** Банк (Банк **)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в Том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ** (ПАО). Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. Задолженность ответчика по состоянию на ** года составляет ** руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – ** руб.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности – ** руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту * руб.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ** в размере ** руб. ** коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – ** руб. ** коп., сумма процентов по просроченной задолженности – ** руб. ** коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – ** руб. **коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Представитель истца Банка ** (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.**).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Половинкина С.О., в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, ввиду отсутствия заработка и иных доходов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** года между АКБ «**» (ОАО) и Половинкиной С.О. заключен кредитный договор №**. По условиям кредитного договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в размере ** рублей, на потребительские цели сроком возврата ** года, процентная ставка за пользование кредитом - **% годовых (л.д.**).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Половинкиной С.О., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» №** (л.д.**), заявлением заемщика (л.д.**), заявлением об участии в программе коллективного страхования (л.д.**), общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк **» (л.д.**), анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д.**), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.**), расчетом задолженности по состоянию на ** (л.д.**), что не оспорено ответчиком.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ** (публичное акционерное общество) (далее - Банк ** (ПАО), Истец) от **, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк **» (далее - ** Банк) от ** №**, ** Банк реорганизован в форме выделения АО «** Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «** Банк (Банк Специальный)» к Банку ** (ПАО). С ** (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ** (ПАО) путем присоединения к нему АО «** Банк (Банк Специальный)») Банк ** (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк **» и АО «** Банк (Банк **)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ** (ПАО) (л.д.**).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, Банк ** (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ** составляет ** руб. ** коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – ** руб. ** коп., сумма процентов по просроченной задолженности – ** руб. **коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – ** руб. ** коп. (л.д. **).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование Банка ** (ПАО) о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Половинкиной С.О. в пользу истца Банка ** (ПАО) в счет погашения кредитной задолженности, составляет ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. + ** руб. ** коп. + ** руб. ** коп.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ** руб. ** коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ** (ПАО) к Половинкиной *** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Половинкиной *** в пользу Банка ** (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме ** года.