Мотивированное решение

Дело № 2-2471/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовской Светланы Григорьевны к Емельяновой Ирине Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *** (спорное жилое помещение) зарегистрированы: - Герасимов С.В. с *** года; - Герасимова А.С. с 14 марта 2017 года; - Емельянова И.В. с *** года; - Ростовская Н.А. с *** года; - Ростовская С.Г. с *** года. Ответчик не проживает в спорном жилым помещением, отсутствие ответчика носит постоянный характер, препятствий в пользовании квартирой не чинилось, вселиться не пытался, квартирой ответчик Емельянова И.В. не пользуется, обязанности по оплате ЖКУ в спорном жилом помещении не исполняет. На основании изложенного истец просила признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ростовская С.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Емельянова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица Герасимов С.В., действующий также в интересах несовершеннолетней Герасимовой А.С., Ростовская Н.А., представитель третьего лица Центрального отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *** (спорное жилое помещение) зарегистрированы: - Герасимов С.В. с *** года; - Герасимова А.С. с *** года; - Емельянова И.В. с *** года; - Ростовская Н.А. с * * * года; - Ростовская С.Г. с *** года. Указанные лица пользуются спорным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения *** от *** года.

Согласно ответу ОМВД России по району Крюково г. Москвы от 27 сентября 2017 года за № *** в спорном жилом помещении проживают Ростовская С.Г., Ростовская Н.А., Герасимов С.В.

Согласно заявлению ответчика она не проживает в спорном жилом помещении с 1994 года, т.к. вышла замуж и переехала к мужу, в настоящее время проживает в Канаде и переезжать в России не намерена, поскольку в Канаде у нее семья. Просила ее выписать из спорного жилого помещения.

Свидетель М., являющаяся соседкой истца и ответчика, суду пояснила, что проживает в корпусе *** с 1992 года, ответчика не видела 20 лет назад, скандалов не слышала, из квартиры никого не выгоняли. Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела, показаниями истца, ответчика.

В соответствие с ЖК РФ, в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений , и ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, - если отсутствие нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма . Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактически ответчик Емельянова И.В. не проживает в спорном жилом помещении с 1994 года, жилищно-коммунальные услуги она не оплачивает, не несет расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в течение продолжительного времени не претендует на спорную квартиру, попыток вселиться не предпринимала, выехала добровольно на новое место жительства в 1994 году, в связи с регистрацией брака, создала другую семью, конфликтов с истцом у ответчика не имеется.

Причиной выезда из спорного жилого помещения является создание семьи, что является добровольным выездом. Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного помещения, наличии препятствий для проживания в спорном жилом помещении, попытках вселения ответчика в спорную квартиру, попытках устранения препятствий для вселения материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что ответчик не использует квартиру в целях проживания более 20 лет.

Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Суд приходит к выводу, что Емельянова И.В. утратила право пользования спорным жилым помещением со дня выезда, т.е. с 1994 года и договор социального найма в отношении Емельяновой И.В. считается расторгнутым.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Емельянова И.В. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Ростовской Светланы Григорьевны к Емельяновой Ирине Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, Емельянову Ирину Викторовну, со снятием с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.