Заочное решение

Дело № 2-2383/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

11 сентября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Галактионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Гусейнову Эльденизу Ахмедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Транскапиталбанк», действуя через своего представителя по доверенности Борисова Ю.Н. обратилось в суд с иском к Гусейнову Э.А., ссылаясь на то, что 14 марта 2014 года между ПАО «Транскапиталбанк» и Гусейновым Э.А. заключен кредитный договор № ИК201514/00160, на предоставление кредита в размере 5640000 рублей, для приобретения на стадии строительства в собственность трехэтажного жилого помещения по адресу: ***, в доме блокированной застройки *** , общей площадью с учетом балконов 130, 77 кв.м. Между теми же сторонами 14 марта 2014 года заключен кредитный договор № ИК201514/00161 на предоставление кредита в размере 5640000 рублей, для приобретения на стадии строительства в собственность трёхэтажного жилого помещения по адресу: ***, в доме блокированной застройки ***, общей площадью с учетом балконов 130, 77 кв.м. Согласно условиям договоров Банк предоставил ответчику кредиты под 14,70% годовых, с даты изменения процентной ставки 13,70% годовых, сроком до 180 месяцев, после нарушения обязательств о выплате с первого календарного дня месяца процентной ставки 17,20 % годовых, с даты изменения процентной ставки 16,20 % годовых. Согласно условиям договора Гусейнов Э.А. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Должник нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов ответчик игнорировал. Должник не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. На основании Кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке. До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог жилых помещений. Недвижимым имуществом, приобретаемым ответчиком, являются жилые помещения, расположенные по адресу: *** общей площадью с учетом балконов 130, 77 кв.м., секции в доме блокированной застройки *** . Согласно отчету об оценке № 08/0617-С от 27 июня 2017 года, №05/0717-С от 17 июля 2017 года рыночная стоимость каждого предмета залога – составляет 5250450 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ИК201514/00160 от 14.03.2014г. по состоянию на 20.06.2017 в размере 6 338 231 руб. 71 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга - 5 311 120,04 руб.; сумму просроченных процентов - 586 206,66 руб.; сумму неустойки - 440 905 коп. 01 коп.; задолженность по кредитному договору №ИК201514/00161 от 14.03.2014г. по состоянию на 20.06.2017 в размере 6 544 331 руб. 88 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга - 5 311 120,04 руб.; сумму просроченных процентов - 728 181,33 руб.; сумму неустойки - 505 030,51 руб. Расторгнуть кредитные договоры №ИК201514/00060, №ИК201514/00061 от 14.03.2014г., заключенные между ПАО «Транскапиталбанк» и Гусейновым Э.А. с 21.06.2017г. В целях погашения задолженности Гусейнова Э.А. по кредитному договору №ИК201514/00060 от 14.03.2014г. обратить взыскание на заложенное имущество - право требования на квартиру, находящуюся по адресу: ***», секция в доме блокированной застройки ***, количество этажей — 3, общая площадь с учетом балконов 130,77 кв.м., установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 4 200 360 руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. В целях погашения задолженности Гусейнова Э.А. по кредитному договору №ИК201514/00061 от 14.03.2014г. обратить взыскание на заложенное имущество — жилое помещение, площадью 124,0 кв.м., этаж ***, находящиеся по адресу: ***, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 4 200 360 руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Взыскать с Гусейнова Э.А. в пользу ПАО «Транскапиталбанк», расходы истца по уплате |государственной пошлины за требования имущественного характера, а также требование о расторжении кредитных договоров в размере 72 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гусейнов Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, каких-либо доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, не находя причины неявки ответчика в судебное заседание уважительными, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гусейнова Э.А. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2014 года между ПАО «Транскапиталбанк» и Гусейновым Э.А. заключен кредитный договор №ИК201514/00160, в размере 5640000 рублей, для приобретения на стадии строительства в собственность жилого помещения по адресу: ***, секция в доме блокированной застройки *** общей площадью с учетом балконов 130, 77 кв.м., кредитный договор № ИК201514/00161 в размере 5640000 рублей, для приобретения на стадии строительства в собственность жилого помещения по адресу: ***, секция в доме блокированной застройки ***, общей площадью с учетом балконов 130, 77 кв.м. Согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредиты под 14,70% годовых, с даты изменения процентной ставки 13,70% годовых, сроком до 180 месяцев, после нарушения обязательств о выплате с первого календарного дня месяца процентной ставки 17,20 % годовых, с даты изменения процентной ставки 16,20 % годовых (л.д.24-27, 32-35).

Согласно условиям договора Гусейнов Э.А. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9-11).

Проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по день фактического возврата кредита включительно. Сторонами определен график погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п.2.3.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвращать Банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные настоящим договором, выплачивать неустойку за несвоевременное выполнение обязательств.

Суду представлен подписанный Гусейнов Э.А. график погашения задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2015

Суду представлены подписанные Гусейновым Э.А. графики погашения задолженности по кредитным договорам № ИК201514/00160, № ИК201514/00161 от 14 марта 2014 года (л.д.28-30, 36-38).

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основанного дога и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, включительно.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору заемщик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в настоящее время платежи не производит.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.20 договора Заемщик согласен на рассмотрение споров и разногласий по Кредитному договору по искам и заявлениям Банка в судебном порядке в соответствии с процессуальным законодательством.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком в установленном порядке, иного расчета Гусейновым Э.А. не предложено. Согласно расчету, задолженность Гусейнова Э.А. составляет: по договору №ИК201514/00160 в размере 6 338 231 руб. 71 коп., по договору №ИК201514/00161 в размере 6 544 331 руб. 88 коп.

28 апреля 2017 года ПАО «Транскапиталбанк» в адрес Гусейнова Э.А. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, в котором истец предложил не позднее 29 мая 2017 года добровольно исполнить обязательства по кредитным договорам № ИК201514/00160, № ИК201514/00161 от 14 марта 2014 года (л.д.56-59).

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком изложенных выше требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом нарушений исполнения обязательств ответчиком кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил суду достаточные и допустимые доказательства того, что задолженность перед истцом погашена полностью или в части, не учтенной истцом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ПАО «Транскапиталбанк» к Гусейнову Эльденизу Ахмедовичу о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по договорам, что существенным образом нарушает права кредитора на получение причитающегося ему по договорам, требование о расторжении кредитных договоров также суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п.п.1 ст.14 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог прав требования договора приобретения и строительства в силу закона в соответствии с п.5 ст.5 и ст.77 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» - на этапе строительства.

В соответствии с п.1.4.2 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств Заемщика также является ипотека предмета залога в силу закона, в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» - после окончания строительства и государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога.

К договору № ИК201514/00160 представлена копия договора участия в долевом строительстве между ООО «***» и Гусейновым Э.А., в соответствии с которым Гусейнову Э.А. предоставлено право требования жилого помещения, площадью 130,77 кв.м., находящегося по адресу: ***, договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 28 марта 2017 года за номером ***. (л.д.43-55)

К договору № ИК201514/00161 сторонами составлена закладная в отношении жилого помещения, площадью 124,0 кв.м., ***, находящиеся по адресу: *** и зарегистрированная Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 13 июля 2016 года за номером *** (л.д.40-42).

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суду представлен подготовленный оценщиком ООО «***» по заказу ПАО «Транскапиталбанк», отчет № 08/0617-С от 27.06.2017 года об определении рыночной стоимости трехэтажного жилого помещения расположенной по адресу: *** в доме блокированной застройки; отчет № №05/0717-С от 17.07.2017 года об определении рыночной стоимости трехэтажного жилого помещения расположенной по адресу: *** в доме блокированной застройки.

Оснований не доверять выводам заключению экспертизы, проведённой по инициативе истца, судом не установлено. Возражения относительно данного заключения от ответчика не поступили, иного заключения не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер начальной продажной цены заложенного имущества составляет (5 250 450 руб. *80/100)= 4200360 руб.

При изложенных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ПАО «Транскапиталбанк» к Гусейнову Эльденизу Ахмедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 72000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.140, 309, 329, 330, 333, 334, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.1, 2, 3, 6, 9, 10, 14, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.88, 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Гусейнову Эльденизу Ахмедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ИК201514/00160 от 14.03.2014г., заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и Гусейновым Эльденизом Ахмедовичем.

Расторгнуть кредитный договор №ИК201514/00061 от 14.03.2014г., заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и Гусейновым Эльденизом Ахмедовичем.

Взыскать с Гусейнова Эльдениза Ахмедовича в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» по кредитному договору № ИК201514/00160 от 14.03.2014 года сумму просроченного основного долга 5311120 рублей 04 копейки, сумму просроченных процентов 586206 рублей 66 копеек, неустойку 440905 рублей 01 копейку, а всего 6338231 (шесть миллионов триста тридцать восемь тысяч двести тридцать один) рубль 71 копейку.

Взыскать с Гусейнова Эльдениза Ахмедовича в пользу ПАО «Транскапиталбанк» по кредитному договору №ИК201514/00161 от 14.03.2014 года сумму просроченного основного долга 5311120 рублей 04 копейки, сумму просроченных процентов 728181 рубль 33 копейки, неустойку 505030 рублей 51 копейку, а всего 6544331 (шесть миллионов пятьсот сорок четыре тысячи триста тридцать один) рубль 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – право требования на жилое помещение, общей площадью с учетом балконов 130, 77 кв.м., расположенное по адресу: ***, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 4200360 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, площадью 124,0 кв.м., этаж ***, расположенное по адресу: ***,, принадлежащее на праве собственности Гусейнову Эльденизу Ахмедовичу, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 4200360 рублей.

Взыскать с Гусейнова Эльдениза Ахмедовича в пользу ПАО «Транскапиталбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 72000 рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2017 года.