Решение

Дело № 2-2362/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.

при секретаре Галактионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова Сергея Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кутузовское-1» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров С.П. обратился в суд с иском ООО «Кутузовское-1» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве № H3-K-617-IV.04-437 от 23 сентября 2016 года, № H3-П-622-IV.04-КЛ37 от 27 октября 2016 года, объектом строительства по которому является трёхкомнатная квартира площадью 76,95 кв.м расположенная по адресу: ***, по строительному адресу: ***. Цена договора составляет 5486096 рублей 39 коп. Ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 25 декабря 2016 года, однако указанный срок нарушен. Истец просит признать недействительным п. 11.7 договора участия в долевом строительстве № H3-K-617-IV.04-437 от 23 сентября 2016 года и № H3-П-622-IV.04-КЛ37 от 27 октября 2016 года, в части установления договорной подсудности по месту нахождения ответчика заключенного между ООО «Кутузовское-1» и Пивоваровым С.П. об установлении договорной подсудности споров из договора, взыскать с ответчика неустойку в размере 585915руб. за нарушение сроков передачи квартиры, в размере 23275 руб. за нарушение сроков передачи кладовой, а также сумму в размере 96247 руб. как излишне уплаченную, из расчета стоимости 1 кв.м., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 203 руб. 62 коп.

В судебном заседании истец Пивоваров С.П., его представитель по доверенности Ленков П.О. поддержали исковые требования в полном объеме, представили также письменные объяснения.

Представитель ответчика ООО «Кутузовское-1» по доверенности Ерошина В.А. против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым нарушение сроков передачи квартиры произошло в связи с нарушением подрядчиком срока сдачи готового объекта, поскольку в период строительства произошли существенные изменения проекта. От удовлетворения претензии потребителя ответчик не отказывался, но за невозможностью расходования целевых денежных средств на удовлетворение требований потребителей, предлагали иные варианты безденежной компенсации, от которых истец отказалась. Правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, по мнению ответчика, отсутствуют, поскольку не доказано причинение физических и нравственных страданий. Также представитель ответчика просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств. Против требования о возврате стоимости товара пропорциональной уменьшенной площади возражала, ссылаясь на то, что сторонами в договоре согласовано условие, что в случае, если площадь готового к передаче помещения уменьшена менее чем на 1 кв.м., ее стоимость не возвращается.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № H3-K-617-IV.04-437 от 23 сентября 2016 года (л.д.9-13), № H3-П-622-IV.04-КЛ37 от 27 октября 2016 года (л.д.20-24), объектом строительства по которому является трёхкомнатная квартира площадью 76,95 кв.м расположенная по адресу: *** по строительному адресу: ***. Цена договора составляет 585915 руб. В соответствии с п.2.5 договора, застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства не позднее 25 декабря 2016 года, включительно (л.д.24).

Истец просит признать недействительным п.11.7 договора, устанавливающий договорную подсудность споров из данного договора.

В соответствии со ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в договор условия, ограничивающего право потребителя на выбор суда, в данном случае ущемляет его право, предоставленное законом, а значит, такое условие в силу закона является недействительным.

Истцом обязательства по оплате объектов долевого строительства исполнены в полном объеме (л.д.16-19,27), что не оспорено ответчиком.

Срок передачи объекта строительства определен сторонами не позднее 25 декабря 2016 года.

Согласно материалам дела, сторонами договора составлены акты осмотра объекта долевого строительства, в котором указаны выявленные недостатки. Впоследствии чего, истцом направлялись ответчику претензии по обнаруженным недостаткам, в деле имеются: акт от 27 апреля 2017 года (л.д.29-31), акт от 27 апреля 2017 года (л.д.32-33), акт 08 июня 2017 года (л.д.36-39).

Согласно ответам ООО «Кутузовское-1» недостатки по актам осмотра объекта долевого строительства были устранены (л.д.54-56).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 14 апреля 2017 года. (л.д.53)

08 июня 2017 года объект долевого строительства – кладовка - принят истцом по акту приема-передачи (л.д.60).

21 июня 2017 года объект долевого строительства – квартира - принят истцом по акту приема-передачи (л.д.59).

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объектов строительства (л.д.61).

Ответ на претензию направлен ответчиком 06 июля 2017 года. Истцу предложено рассмотреть другие варианты компенсации.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу , Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Дополнительное соглашение в установленном порядке между сторонами не заключалось.

Установив, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу в нарушение условий договора сторон, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № H3-K-617-IV.04-437 от 23 сентября 2016 года – с 26 декабря 2016 года по 21 июня 2017 года, по договору № H3-П-622-IV.04-КЛ37 от 27 октября 2016 года за период 26 декабря 2016 года по 08 июня 2017 года подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ГК РФ, в обоснование которого указано, что задержка исполнения обязательств по договору вызвана обстоятельствами, не зависящим от воли ответчика, а именно изменениями в проекте и несвоевременным выполнением работ подрядной организацией.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая доводы ответчика о причинах нарушения сроков передачи объекта долевого участия, принимая во внимание поведение истца и ответчика при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным применить к рассматриваемым отношениям положения ГК РФ, снизить размер заявленной неустойки за просрочку передачи квартиры до 165000 рублей, и за просрочку передачи кладовки, принимая во внимание, что данное помещение является нежилым, до 5000 рублей, а всего до 170000 рублей, полагая предъявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень причиненных истцу неудобств, забот, моральных и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей", за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учетом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы. Руководствуясь ст.333 ГК РФ, учитывая, что штраф является также мерой гражданско-правовой ответственности, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа до 10000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании переплаты исходя из фактической площади жилого помещения, суд находит его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договору № H3-K-617-IV.04-437 от 23 сентября 2016 года, в пользу истца подлежит передаче объект – трехкомнатная квартира, общей площадью 75,56 кв.м., с учетом летних помещений, балконов и лоджий – 76,95 кв.м., стоимость которого определена из расчета 71294 рубля 30 копеек за 1 кв.м., и составляет 5486096 рублей 39 копеек.

Согласно акту приема-передачи от 21 июня 2017 года, Пивоваров С.П. принял трехкомнатную квартиру №*** площадью 75,33 кв.м., с учетом летних помещений, балконов и лоджий – 76,63 кв.м.

Согласно заключению №519/04/17 «Обмерные работы на объекте по строительному адресу ***, площадь квартиры составляет 74,2 кв.м., с учетом летних помещений, балконов и лоджий – 75,6 кв.м. (л.д.44-48)

В соответствии с выпиской Управления Росреестра по Московской области, квартира по адресу *** поставлена на кадастровый учет площадью 75,3 кв.м.

В соответствии с п.3.6 Если в результате проведения кадастрового учета органами кадастрового учета фактическая общая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства, окажется меньше общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 приложения №1 к договору, более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанной в приложении №1 к договору на разницу между общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в приложении №1 к договору и фактической общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства.

Запись в государственном кадастре в установленном порядке не оспорена, сведений об иной площади помещения при таких обстоятельствах не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не исключена вероятность проведения каких-либо работ, повлиявших в последствие на конечный показатель площади помещения. Кроме того, стороны согласились об измерении площади помещения на основании данных кадастрового учета.

Площадь переданного объекта меньше на (75,56 кв.м. - 75,3 кв.м.=) 0,26 кв.м., что менее 1 кв.м. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания денежных средств с ответчика в счет возмещения разницы площади переданного объекта не имеется.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, а именно: 203 рубля 62 копейки почтовых расходов на направление досудебной претензии, 1700 рублей на оформление нотариальной доверенности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Суд находит подтвержденным и обоснованным заявленное требование о взыскании расходов на отправку досудебной претензии в размере 203 рубля 62 копейки, доверенности, оформленной на ведение конкретного дела – по иску Пивоварова С.П. из договоров № H3-K-617-IV.04-437 от 23 сентября 2016 года № H3-П-622-IV.04-КЛ37 от 27 октября 2016 года о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в размере 1700 рублей, и находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем работы, характер и сложность настоящего спора, суд полагает возможным частично взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ООО «Кутузовское - 1» в доход бюджета города Москвы составляет 4900 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пивоварова Сергея Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кутузовское-1» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.7 Договора участия в долевом строительстве №НЗ-К-617-IV.04-437 от 23 сентября 2016 года, заключенного между ООО «Кутузовское-1» и Пивоваровым Сергеем Петровичем об установлении договорной подсудности споров из договора.

Признать недействительным п. 11.7 Договора участия в долевом строительстве №НЗ-П-662-IV.КЛ37 от 27 октября 2016 года, заключенного между ООО «Кутузовское-1» и Пивоваровым Сергеем Петровичем об установлении договорной подсудности споров из договора.

Взыскать с ООО «Кутузовское-1» в пользу Пивоварова Сергея Петровича неустойку в размере 170000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, почтовые расходы 203 рубля 62 копейки, расходы на юридические услуги в размере 14000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, а всего взыскать 215903 (двести пятнадцать девятьсот три ) рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кутузовское-1» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2017 года.