Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-310/2017 Судебный участок №3 района

Савёлки г.Москвы,

дело 5-246/2017

Мировой судья Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 августа 2017 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор.Москвы Пашевич И.И.,

рассмотрев жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «***» (ГБУЗ «***») ***, ***, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 района Савёлки г.Москвы - мирового судьи судебного участка №2 района Савёлки г.Москвы Михайловой И.А. от 10 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КРФобАП,-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 10 июля 2017 года главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «***» ***. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей за то, что он осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), при следующих обстоятельствах. При проведении в период с 31 марта 2017 года по 29 мая 2017 года сотрудниками территориального органа Федеральной службы по надзору в (сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области внеплановой выездной проверки ГБУЗ «***» в помещениях, расположенных по адресу: ***, установлено осуществление юридическим лицом деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, а именно: 1.В нарушение пп.«б» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части наличия принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке, установлено отсутствие ряда необходимых медицинских изделий, предусмотренных соответствующими стандартами оснащения. Так, на объекте деятельности ГБУЗ «***» по адресу: ***, в нарушение «Стандарта оснащения нейрохирургического отделения» («Стандарт оснащения нейрохирургического отделения (за исключением операционной)», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 931 н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия», в нейрохирургическом отделении на 20 коек ГБУЗ «***» отсутствуют следующие необходимые медицинские изделия: набор нейрохирургических инструментов большой, наборы нейрохирургические экстренные, аппарат искусственной вентиляции легких аппарат искусственной вентиляции легких транспортный, мониторы простые (ЭКГ, пульсоксиметрия, неинвазивное давление, конечно- выдыхаемый С02), монитор транспортный, допплерографическая установка с возможностью двухканального мониторинга, инфузоматы и перфузоры: имеется 2 шт.., вместо положенных по стандарту 10 шт. (из расчета на 20 коек), отсасыватели хирургические: имеются 2 шт., вместо положенных по стандарту 8 шт. (из расчета на 20 коек), оборудование для измерения внутричерепного давления с кабелем совместимости с мониторной системой, поручни в коридорах, ванных комнатах и туалетах. На объекте деятельности ГБУЗ «***» по адресу: г.Москва, ***, в нарушение «Стандарта оснащения неврологического отделения», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 г. № 926н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы», во II неврологическом отделении ГБУЗ «***», а также в целом в ГБУЗ «***» отсутствуют: стабилограф компьютерный (устройство для диагностики функции равновесия) и персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации. В нарушение «Стандарта оснащения неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 928н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения», в неврологическом отделении для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения на 36 коек (в том числе 6 коек БИТ) ГБУЗ «***», отсутствует программа когнитивной реабилитации (2 шт.) В нарушение «Стандарта оснащения пульмонологического отделения», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 916н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология», в пульмонологическом отделении на 30 коек ГБУЗ «***» отсутствуют следующие необходимые медицинские изделия: концентратор кислорода, респиратор для неинвазивной вентиляции легких из расчета 1 на 6 коек, кислородный баллон (10 литров) с редуктором и флоуметром, на каталке для транспортировки пациентов - 2 шт., функциональные кровати с возможностью быстрой доставки на них пациента не менее 1 на 10 коек отделения, ростомер, прибор для определения выдыхаемого оксида азота, прибор для определения выдыхаемого оксида углерода, капнометр с возможностью записи трендов. На объекте деятельности ГБУЗ «***» по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, в кабинете неврологии Консультативно-диагностического отделения филиала «Поликлиническое отделение» ГБУЗ «***», в нарушение «Стандарта оснащения кабинета врача-невролога и клинико- диагностического кабинета», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 г. № 926н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы», а также в целом в ГБУЗ «***» отсутствует персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации. 2.В нарушение пп.«а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части соблюдения порядков оказания медицинской помощи, на объекте деятельности ГБУЗ «***» по адресу: г***, установлено нарушение «Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 915н (далее - Порядок по онкологии), при проведении лечения онкологических больных в стационарных условиях. ГБУЗ «***» имеет лицензию №*** 60 от 10.03.2017, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, которой разрешено оказание работ (услуг) в части высокотехнологичной медицинской помощи в стационарных условиях по онкологии по вышеуказанному адресу, а также лицензию *** от 03.03.2017, выданную Департаментом здравоохранения города Москвы, которой разрешено оказание работ (услуг) по онкологии при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по данному адресу. 2.1.1.В нарушение п.18 Порядка по онкологии, тактика медицинского обследования и лечения больных с онкологическими заболеваниями в ГБУЗ «***» не устанавливается консилиумом врачей-онкологов и врачей-радиотерапевтов, что подтверждается пояснительной запиской главного врача ГБУЗ «***» О.В. Гриднева от 26.05.2017 №1615/1-14. В том числе, врачи-радиотерапевты в ГБУЗ «***» отсутствуют, что подтверждается Штатным расписанием ГБУЗ «***» на 01.01.2017. Иные формы работы названного консилиума также не осуществляются. 2.1.2.В нарушение требований Порядка по онкологии (приложение №16 к приказу Минздрава России от 15.11.2012 N 915н), в ГБУЗ «***» отсутствует онкологическое отделение хирургических методов лечения, а хирургическое лечение онкологических больных осуществляется в иных, непрофильных отделениях: хирургическом отделении на 90 коек (в том числе 20 коек оториноларингологических), отделении гнойной хирургии на 40 коек (проктология), что подтверждается Штатным расписанием ГБУЗ «***», а также медицинской документацией - Медицинские карты стационарного больного №№ 13129, 12975, 14511. 2.2.В нарушение «Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 905н (далее - «Порядок по оториноларингологии»), стационарная помощь больным с оториноларингологическими заболеваниями больным в ГБУЗ «***» оказывается в непрофильном хирургическом отделении на 90 коек (в том числе 20 коек оториноларингологических), возглавляемом заведующим отделением-врачом-хирургом, что подтверждается Штатным расписанием ГБУЗ «***». Вместе с тем, в соответствии с требованиями «Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», в части «Правил организации деятельности стационарного оториноларингологического отделения» (приложение №7 к вышеназванному «Порядку по оториноларингологии»), на должность заведующего отделением назначается специалист, соответствующий требованиям, предъявляемым Квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07 июля 2009 г. №415н по специальности «оториноларингология» (в настоящее время квалификационные требования установлены приказом Минздрава России от 08.10.2015 № 707н). 2.3.В нарушение «Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 №931н (в части п.3 «Правил организации деятельности нейрохирургического отделения»), в ГБУЗ «***» отсутствует отделение челюстно-лицевой хирургии. Вместе с тем, согласно п.3 «Правил организации деятельности нейрохирургического отделения», нейрохирургическое отделение создается при наличии в медицинской организации, в том числе, отделения челюстно-лицевой хирургии. 2.4. На объектах деятельности ГБУЗ «***» по адресу: г***, 2, 7, установлены нарушения Порядков оказания медицинской помощи в части несоответствия оснащения медицинских структурных подразделений ГБУЗ «***» установленным Стандартам оснащения, о чем указано в пункте 2 раздела «Лицензионный контроль» настоящего Акта проверки: на объекте деятельности ГБУЗ «***» по адресу: г***: «Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология»; «Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия». На объекте деятельности ГБУЗ «***» по адресу: ***: «Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы»; «Порядок оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения»; «Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология». На объекте деятельности ГБУЗ «***» по адресу: ***: - «Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевании нервной системы». Таким образом, юридическим лицом ГБУЗ «***», должность главного врача в котором занимает ***., нарушены лицензионные требования, изложенные в п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности и ч.11 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

***. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его (***.) действиях состава административного правонарушения, указывая, что не были доказаны обстоятельства, на основании которых установлена его вина в совершении инкриминируемого деяния, при рассмотрении дела мировой судья не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам, оценка деятельности учреждения произведена без учета положений федеральных нормативных актов, факт нарушения порядка оказания медицинской помощи проверяющим органом сделан необоснованно, привлечение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к административной ответственности без учета вины, субъективной стороны, в соответствии с ч.2 ст.2.1 КРФоАП, допускается исключительно в отношении юридических лиц.

***. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника. При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ***.

В судебном заседании защитник ***. – ***. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов представил суду инвентаризационные описи (сличительные ведомости), подтверждающие наличие в медицинской организации значительного числа оборудования, из указанного в акте проверки, протоколе и постановлении мирового судьи, как отсутствующего, а также представил суду свои письменные объяснение об отсутствии факта грубого нарушения условий лицензии.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения защитника ***. – ***., исследовав и проанализировав доводы жалобы, представленные дополнительно защитником ***. – Останиным А.А. документы и объяснение, возражения Территориального органа Росздравнадзора по г.Москве, а также материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.19.20 КРФоАП осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ***. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 31.05.2017 года; - сведениями о юридическом лице ГБУЗ «***»; - приказом о проведении плановой выездной проверки юридического лица ГБУЗ «***» от 27.03.2017 года; - уведомлением о составлении протокола от 29 мая 2017 года; -актом проверки органом государственного контроля (надзора) - территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области юридического лица ГБУЗ «***»; - предписанием №319/17 об устранении выявленных нарушений; -формой выписки о конкретном лицензиате из Единого реестра лицензий; -штатным расписание (Приложение 2 к Приказу ГБУЗ «ГБК №3 ДЗМ» от 10 января 2017 г. №34; -копией медицинской карты №13129, выпиской из истории болезни №13129-2017 ***.;- копиями медицинских документов ГБУЗ «ГКБ № 3 ДЗМ» в отношении пациентов ***.; -а также другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены мировым судьей по правилам КРФобАП.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ГБУЗ «***», главным врачом которого является ***., были допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности и ч.11 ст.19 ФЗ от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», что следует из исследованных мировым судьей доказательств, которые признаны судьей относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Суд не может согласиться с доводами защитника ***. – ***. о том, что выявленные в ходе плановой выездной проверки нарушения лицензионных требований не являются грубыми, поскольку данные довода защитника основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о невиновности должностного лица - главного врача ГБУЗ «***» ***.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований специального разрешения, если такое разрешение обязательно, то есть о наличии в действиях (бездействиях) главного врача ГБУЗ «***» ***. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КРФоАП.

Доводы жалобы и представленные защитником суду инвентаризационные описи (сличительные ведомости) не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях главного врача ГБУЗ «***» ***. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КРФоАП.

Действия ***. правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.20 КРФобАП, так как вина ***. в совершении правонарушения доказана полностью, его действия квалифицированы правильно, нарушений закона при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было, порядок производства по административному делу в отношении ***. мировым судьей нарушен не был, наказание ***. назначено в рамках санкции ч.3 ст.19.20 КРФобАП в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.4 КРФобАП, с учетом данных о его личности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи от 10 июля 2017 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФобАП,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 района Савёлки г.Москвы - мирового судьи судебного участка №2 района Савёлки г.Москвы Михайловой И.А. от 10 июля 2017 года о привлечении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «***» *** к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу ***. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КРФобАП постановление мирового судьи от 10 июля 2017 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Судья: Пашевич И.И.