Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-93/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Тютюнник Евгении Андреевне на определение от 29 июня 2017 года мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы Е.В. Силиной, которым постановлено:

Восстановить истцу Тютюнник Евгении Андреевне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от * года по гражданскому делу № * по иску Тютюнник Евгении Андреевны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» и Лазаревой Юлии Васильевне о защите прав потребителя и взыскании денежных средств;

у с т а н о в и л:

* года мировым судьей судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу № * по иску Тютюнник Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» и Лазаревой Ю.В. о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, истец 20 июня 2017 г. подал апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Лазарева Ю.В., по доводам частной жалобы указывая об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Положениями ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно положениям ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела в судебном заседании * г. оглашена резолютивная часть решения суда, в окончательной форме решение суда по делу составлено * г. по заявлению представителя истца от * г. При этом в нарушение вышеуказанных норм процессуального права копия решения суда, принятая в окончательной форме, направлена сторонам * года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом уведомлении.

В свою очередь, согласно информации почтового уведомления, копия решения суда, принятого в окончательной форме, получена истцом Тютюнник Е.А. * года, а * г. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, вывод суда о необходимости восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от 29 июня 2017 г. законным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, по существу доводы направлены на иную оценку причин пропуска срока, которые суд признал уважительными. Нарушений норм РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 29 июня 2017 года мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы Е.В. Силиной - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Лазаревой Юлии Васильевны- без удовлетворения.

Судья О.В Заскалько