Заочное решение

Дело №2-2345/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

25 сентября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2345/2017 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Петрову АГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице представителя по доверенности Герта Н.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Петрову А.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 25 апреля 2015 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Петровым А.Г. был заключен кредитный договор №****, в соответствии с которым ответчику Петрову А.Г. предоставлен кредит в размере **** руб. **** коп. на потребительские цели, с процентной ставкой **** % годовых до **** года. В соответствии с данным договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму основного долга, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от надлежащего их исполнения, чем допустил возникновение просроченной задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика Петрова А.Г. задолженность по договору в размере 1 010 429, 89 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 733 455, 52 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 236 869,54 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 40 104, 83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 252, 15руб. (л.д.2-4)

Представитель истца Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д.4)

Ответчик Петров А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, посредством направления почтовой корреспонденции, возражений относительно исковых требований суду не представил. (л.д.70,77)

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Согласно положениям п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В связи с чем, не явившись в судебное заседание, ответчик распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно препятствовать реализации установленных законом прав иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом в целях обеспечения условий для реализации гражданских прав и исполнения обязанностей приняты все предусмотренные гл.10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика Петрова А.Г., как о поступлении в суд искового заявления, так и о судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГК РФ, истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что 25 апреля 2015 года между АКБ ОАО «Банк Москвы» и Петровым А.Г. был заключен договор потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № ****, посредством направлениям оферты Петровым А.Г., в соответствии с которым ответчику Петрову А.Г. предоставлен кредит в размере **** руб. **** коп. на потребительские цели, со сроком возврата кредита по **** года, с процентной ставкой **** % годовых с ежемесячный размером платежа в размере **** руб. (п.1, п.2, п.4, п.6 кредитного договора). (л.д.8-23,24-29)

Согласно расчету задолженности по состоянию на **** г. предоставлены денежные средства в размере **** руб. **** коп. (л.д.37).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Петровым А.Г., что подтверждается заключенным кредитным договором (л.д.8-23), анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит от **** г. (л.д.24-29), расчетом задолженности на **** (л.д.37), что не оспорено ответчиком.

В силу ч.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ст. 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств среди прочего, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от **** года, а также на основании решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от **** года №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С **** года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк», что подтверждается передаточным актом и уставом (л.д.39-64)

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на **** года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет **** руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере **** руб., проценты по просроченной задолженности в размере **** руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере **** руб. (л.д.37).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором стороны предусмотрели неустойку начисляемую на просроченную сумму основного долга по кредиту, в размере **** % годовых (п.12 кредитного договора)

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, и суд в данном случае не усматривает возможность снижения неустойки, в виду соразмерности суммы основного долга и процентов неустойке.

Объективных доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств суду не представлено. Возражения по существу исковых требований не заявлены.

При этом собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчиком не представлен. Судом арифметических ошибок в расчете задолженности по кредитному договору, представленному истцом, не выявлено.

Таким образом, с ответчика Петрова А.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности в размере **** руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере **** руб., проценты по просроченной задолженности в размере **** руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере **** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере **** рублей**** копеек (л.д.7)

Исходя из размера удовлетворяемых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере **** руб. **** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198. 233-244 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Петрову АГ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Петрова АГ в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме 1 010 429 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 252 руб. 15 коп., а всего 1 023 682 (один миллион двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.