Заочное решение

Дело №2-2368/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/2017 по иску Перова *** к ИП Брылеву *** о взыскании денежных средств,

установил:

Перов Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Брылеву К.Н. о взыскании денежных средств, указывая на то, что ** года между истцом Перовым Д.А. и ИП Брылевым К.Н. был заключен договор целевого займа №**, по условиям которого Перов Д.А. передал ИП Брылеву К.Н. денежные средства в размере ** руб. на финансирование строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: *** имеющего кадастровый номер **. Сумма процентов определена в договоре и составляет ** руб. ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты ** года. Согласно расписке в случае невозврата денежных средств ответчик уплачивает неустойку в размере ** рублей за каждый календарный день просрочки. В установленный срок денежные средства возвращены не были. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ** руб., проценты согласно п. 3.1 Договора за пользование денежными средствами в размере ** руб. (л.д.*).

Истец, уточнив исковые требования ** (л.д.*) и **, окончательно просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ** руб., проценты согласно п. 3.1 Договора за пользование денежными средствами в размере ** руб., пени согласно п. 4.1 Договора за период с ** по ** в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Истец Перов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП Брылев К.Н., в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, и не оспорено сторонами, что между Перовым Д.А. и ИП Брылевым К.Н. ** года заключен договор целевого займа №**, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ** руб. на финансирование строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: *** имеющего кадастровый номер **, а ответчик обязуется на условиях настоящего договора возвратить полученные денежные средства в срок до ** года и уплатить проценты за пользование заемными средствами, которые определены в пункте 3.1 настоящего договора в размере ** рублей. Согласно п. 4.1. в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и процентов, Заемщик уплачивает пени за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. за каждый календарный день просрочки. Пени уплачиваются со дня, когда сумма займа и процентов должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата. Вышеуказанные договор займа подписан сторонами (л.д. **).

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком (л.д.**).

Представленная расписка с указанием в ней о получении «суммы займа» является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Как следует из договора и расписки, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору целевого займа и пени.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы по договору целевого займа в размере ** руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в прядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из договора целевого займа, п. 3.1. Договора сторонами определен размер процентов за пользование займом, который составляет ** руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере ** руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае договором займа (по расписке) предусмотрено, что в случае невозврата или несвоевременного возврата денежных средств заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере ** за каждый календарный день просрочки до дня фактического возврата денежных средств, что не оспорено сторонами (л.д.**).

Как следует из расписки, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера пени по договору целевого займа (л.д.**).

Суду истцом представлен расчет взыскиваемой денежной суммы в счет уплаты пени по договору займа. Согласно указанного расчета, сумма пени составляет ** руб. (л.д. *). Суд полагает возможным принять во внимание произведенный расчет, поскольку он не противоречат условиям договора займа и положениям ГК РФ, судом проверен, является верным.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, размеры суммы займа, период просрочки по возврату суммы займа, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки по договору займа в размере ** руб. до суммы в размере ** руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования Перова Д.А. к ИП Брылеву К.Н. о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере ** руб. (** руб. (долг по договору займа)+** руб. (проценты за пользование денежными средствами) + ** руб. (неустойка)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере ** руб.. (л.д.*).

С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Брылева К.Н. подлежат взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в сумме ** руб..

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 309-310, 314, 333, 420, 421, 807-810, 814 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 98, 103, 193-199, 233 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск Перова *** к ИП Брылеву *** о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Брылева *** в пользу Перова *** сумму долга по договору целевого займа в размере ** руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб., а всего ** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Брылева *** государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ** руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года