Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/2017 по иску Чернышова Николая Петровича к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Чернышев Н.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, указав, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на льготных основаниях, однако решением от * года в назначении пенсии ему было отказано, ответчик мотивировал свой отказ отсутствием у истца требуемого стажа педагогической деятельности, в который не был принят период работы истца с * г. по * г. в должности заместителя директора УВР, курирующего вопросы безопасности, поскольку указанная должность не связана с образовательным процессом. С данным решением истец не согласен, полагал его незаконным, поскольку в указанный период осуществлял педагогическую деятельность в должности учитель информатики и преподаватель-организатор ОБЖ. В связи с изложенным, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области № * от * г. незаконным в части отказа принятия к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы истца с * г. по * г. в должности заместителя директора УВР, курирующего вопросы безопасности, включить спорный период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения за ее назначением.

В судебном заседании истец Чернышов Н.П. поддержал заявленные исковые требования по указанным доводам.

Представитель ответчика Мосягин К.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что оспариваемый период работы истца не может быть принят к зачету в льготный стаж, поскольку в должности заместителя директора УВР Чернышов Н.П. занимался комплексной безопасностью школы и предупреждением чрезвычайных ситуаций, деятельность, непосредственно связанная с воспитательным процессом, не усматривается, в материалы дела представлены возражения (л.д.64-65).

Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с и - Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с , правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального , засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального , могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных - , при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют заместители директора, деятельность которых связана с образовательным (воспитательным) процессом, и преподаватели - организаторы основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки), работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе - школах всех наименований.

Как следует из материалов дела, истец Чернышов Н.П., * г.р., * г. обратился в ГУ- Главное управление ПФР № 1 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 п.19 ст. 30 ФЗ-№400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях». При оценке пенсионных прав Чернышова Н.П., ответчиком не приняты к зачету период работы истца с * г. по * г. в должности заместителя директора по УВР, курирующего вопросы безопасности, поскольку указанная должность, согласно должностной инструкции, не связана с воспитательным (образовательным процессом), направлена на обеспечение комплексной безопасности школы, предупреждение чрезвычайных ситуаций.

Судом установлено, что Чернышов Н.П. с * работает в ГБОУ Школа №1272,с * г. по * г. состоял в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с функционалом безопасность, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.*) .

Приказом Южного окружного управления Департамента образования г. Москвы №** от * г. утверждена Должностная инструкция заместителя руководителя образовательного учреждения по учебно-воспитательной работе с функционалом безопасность (л.д.*).

Должностные инструкции заместителя руководителя образовательного учреждения по учебно-воспитательной работе с функционалом безопасность утверждены директором ГОУ ЦО № 1272 (ГБОУ Школа №1272) * г., * г., * г. (л.д.*), с указанными Инструкциями ознакомлен истец, о чем имеется подпись.

В соответствии с указанными Инструкциями, заместитель директора по безопасности обязан: разрабатывать проекты приказов и распоряжений по вопросам обеспечения безопасности учреждения, ГО и защиты от ЧС, пожарной безопасности, учета военнообязанных; организовывать охрану здания и территории учреждения, обеспечивать безопасность и террористическую защищенность персонала и учащихся, обеспечивать взаимодействие с правоохранительными органами и охранными предприятиями; планировать и проводить занятия с учащимися и персоналом по вопросам противодействия терроризму и экстремистской деятельности, привлекая для этого представителей силовых структур; при наличии договора на охрану с охранными организациями руководить действиями сотрудников этих предприятий, находящихся на дежурстве, в целях предупреждения и предотвращения происшествий, преступлений и ЧС в здании и на территории учреждения, при необходимости усилить охрану учреждения; организовывать и руководить пропускным режимом; обеспечивать предупредительный контроль мест проведения массовых мероприятий на территории и в здании учреждения; разрабатывать и корректировать планы ГО и защиты от ЧС учреждения; планировать и проводить учения и тренировки педагогов и учащихся, на которых практически отрабатывать вопросы эвакуации личного состава учреждения, ликвидации очагов возгорания, обучать действиям при обнаружении взрывных устройств или подозрительных предметов, похожих на них, а также при обнаружении токсических, химических, радиоактивных и бактериологических веществ; проводить работу по оснащению кабинета комплексной безопасности современным оборудованием, наглядными пособиями и техническими средствами обучения и др.

В материалы дела представлены копии приказов по ГБОУ Школа №1272 за * гг., согласно которым в указанный период истец также имел педагогическую нагрузку: с * г. по * г. – * часов (л.д.*), с * г. – * часов (л.д.*), с * г. – * часов (л.д.*), с * г. - * часов (л.д.*), с * г. - * часов (л.д.*), с * г. – * часов (л.д.*), с * г. – * часов (л.д.*).

Таким образом, педагогическая нагрузка Чернышова Н.П. в спорный период с * г. по * г. составляла менее установленных на 1 ставку 18 часов в неделю.

При этом согласно Акту №* от * г. (приобщен в судебном заседании) документальной (выездной проверки) сведений о периоде работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение Чернышову Н.П. , индивидуальные сведения за период работы истца в ГБОУ Школа №1272 с * г. по * г. ошибочно указаны с кодом льготы, рекомендовано откорректировать форму индивидуальных сведений. Согласно Акту № * от * г., рекомендации не выполнены (л.д.*), выявлено, что индивидуальные сведения за * квартал * г., * кварталы * г. также неверно предоставлены с кодом льгот, рекомендовано предоставить корректирующую форму за указанный период.

В соответствии с Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, истец в период с * г. по * г. замещал заместителя директора по учебно-воспитательной работе с функционалом безопасность. Изучив представленные в материалы дела должностные инструкции по данной должности, суд приходит к выводу, что в должностные обязанности истца в указанный период времени не входили функции, связанные с образованием, воспитанием детей; основные функции истца сводились к организации работ по обеспечению безопасности, антитеррористической защищенности, по противопожарной безопасности и электробезопасности и т.п. Кроме того, должность, занимаемая истцом в спорный период, в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не входит.

При принятии решения суд учитывает, что доказательств того, что в названный период времени истец имел педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы, в материалах дела не имеется, Актами документальной (выездной) проверки от * г., * г. налоговым органом установлено, что индивидуальные сведения на Чернышова Н.П. за спорный период ошибочно представлены с указанием кода льготы при отсутствии оснований, что также подтверждено при рассмотрении дела в суде.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о включении в подсчет специального стажа истца периода с * г. по * г. не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку в подсчет специального стажа истца период работы не включен, в совокупности не образуется необходимый специальный стаж (25 лет), требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании Федерального закона "О страховых пенсиях", на момент обращения с соответствующим заявлением в пенсионные органы и на момент принятия пенсионными органами соответствующего решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 30 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, ст. ст. 56, 67, 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Чернышова Николая Петровича к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья