Определение суда апелляционной инстанции

33а-4900/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., частную жалобу представителя Лакутина В.Н. – Абакумова Е.И. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л А :

решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.10.2017 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда, Лакутину В.Н. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Московской области, выразившегося в уклонении от принятия решения по осуществлению кадастрового учета в течении пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет, а также в уклонении от совершения действий по уведомлению заявителя о приеме заявления о государственном кадастровом учете и прилагаемых к нему документов в установленный законом срок.

Представитель Лакутина В.Н. – Абакумов Е.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование данного заявления указал, что 13 февраля 2018 года от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области был получен ответ на обращение из которого следует, что уведомление о приостановлении от 17.07.2017 года № МО-17/РКФ-281845 не было направлено почтовым отправлением в адрес Лакутина В.Н.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе представитель Лакутина В.Н. – Абакумов Е.И. просит решение суда отменить, поскольку считает необоснованными выводы суда об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие обстоятельств, в том числе имеющих существенное значение для административного дела.

Из материалов дела следует, что предметом оспаривания являлось бездействие административного ответчика, выразившееся в уклонении от принятия решения об осуществлении кадастрового учета.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия незаконного бездействия административного ответчика по обращению административного истца об осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку установил, что по итогам рассмотрения данного обращения было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Сам по себе факт получения такого решения или его неполучения административным истцом не имеет значения для рассмотренного судом дела, так как не относится к предмету заявленного спора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Лакутина В.Н. – Абакумова Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи