Приговор

№ 1-250/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 августа 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Донец Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Давыдова Д.А.,

защитника-адвоката Гваськова М.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыдова Д.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, судимого ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д.А., являясь свидетелем, дал в суде заведомо ложные показания.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Давыдов Д.А. 29 июля 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в зале судебных заседаний Зеленоградского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: ***, в ходе судебного следствия по уголовному делу № *** года по обвинению Х***а А. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при допросе его (Давыдова Д.А.) в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая заведомую ложность своих показаний, умышленно с целью освобождения Х***а А.А. от ответственности за совершенное им преступление, дал суду заведомо ложные показания по эпизоду сбыта Х***м А.А. *** года в кв. *** наркотического средства - *** С***ву О.И. и ему (Давыдову Д.А.), показав, что наркотическое средство в вышеуказанную квартиру принес С***в О.И., часть из которого он сбыл ему (Давыдову Д.А..), а оставшаяся часть наркотического средства была изъята сотрудниками полиции в ходе проведенного обыска в квартире Х***а А.А. по указанному выше адресу, которые противоречат совокупности доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года, которым Х***в А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не заявив при этом добровольно до вынесения приговора о ложности данных им (Давыдовым Д.А.) показаний.

Подсудимый Давыдов Д.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гваськов М.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Давыдов Д.А. *** (л.д. 153-154).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Давыдова Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Давыдова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, так как он (Давыдов Д.А.), являясь свидетелем, дал в суде заведомо ложные показания.

При назначении Давыдову Д.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Давыдов Д.А. ***.

Признание Давыдовом Д.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, *** на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Давыдова Д.А., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Давыдовым Д.А. преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Давыдова Д.А. обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил преступление при рецидиве, что свидетельствует о том, что подсудимый на пусть исправления не встал, суд не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ, с учетом имеющегося в материалах уголовного дела заключения комиссии экспертов, суд полагает необходимым возложить на Давыдова Д.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в наркологическом диспансере по месту жительства. Контроль за исполнением осужденным указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Давыдова Д.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в наркологическом диспансере по месту жительства.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Давыдова Д.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: заверенную копию подписки свидетеля (л.д. 69-70), заверенные копии протокола допроса свидетеля и протокола судебного заседания (л.д. 90-91), хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.