Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-157/2017 по административному иску ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к Костиковой Дарье Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в суд с административным иском к Костиковой Д.В. о взыскании задолженности по уплате налога на землю за 2011 год в размере *** рублей, за 2012 год в размере *** рублей, за 2013 год в размере *** рублей, за 2014 год в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, всего *** рублей, как к собственнику земельных участков №*** и №***, расположенных по адресу: ***. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Костикова Д.В., являясь собственником указанных земельных участков, до настоящего времени не уплатила земельный налог за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы.

Определением мирового судьи судебного участка №400 района Крюково г.Москвы от 05 мая 2017 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012-2015 с должника Костиковой Д.В.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по уплате налога на землю за 2011 год в размере *** рублей, за 2012 год в размере *** рублей, за 2013 год в размере *** рублей, за 2014 год в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, всего *** рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Костикова Д.В. в судебное заседание явилась, с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала о применении срока исковой давности и об оставлении административного искового заявления без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в период с 2009 года по март 2014 года Костикова Д.В. являлась собственником недвижимого имущества, а именно: земельных участков №*** и №***, расположенных по адресу: ****, что подтверждается материалами дела.

01 июня 2015 года ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в адрес Костиковой Д.В. направила налоговое уведомление № *** об уплате налога на землю, начисленного за 2011 год, в размере *** рублей за земельный участок, расположенный по адресу: *** (л.д.10).

15 августа 2015 года ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в адрес Костиковой Д.В. направило налоговое уведомление № *** об уплате налога на землю, начисленного за 2012, 2013, 2014 годы в размере 8** рублей за земельные участки, расположенный по адресу: *** (л.д.16) с учетом перерасчета.

26 июля 2016 года ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в адрес Костиковой Д.В. направило налоговое уведомление № *** об уплате налога на землю, начисленного за 2013 год, в размере **** рублей за земельный участок, расположенный по адресу: **** (л.д.13).

В связи с неуплатой в установленный срок земельного налога за 2011, 2012, 2013, 2014 годы, года ИФНС России по г. Воскресенску Московской области направляла требования ответчику за №*** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за 2011 год с уплатой в срок до 31.01.2013 года; №**** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за 2012 год с уплатой в срок до 05.02.2014 года; №*** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за 2013 год с уплатой в срок до 13.02.2015 года, №*** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за 2014 год с уплатой в срок до 31.12.2015 года (л.д. 19,21,23,25).

Доказательств исполнения налогового требования либо уведомления суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №400 района Крюково г.Москвы от 05 мая 2017 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012-2015 с должника Костиковой Д.В. (л.д. 8)

Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменен 05 мая 2017 года, соответственно 07 ноября 2017 года является последним днем срока подачи иска в суд.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за 2012-2014 год подано в суд 28 июля 2017 года, т.е. срок подачи иска не пропущен.

Оснований для восстановления пропущенного срока взыскания задолженности по налогу на имущество за 2011 год материалы дела не содержат, суд их не усматривает. С ходатайством о восстановлении срока для взыскания задолженности по налогу на имущество за 2011 год административный истец в адрес суда не обращался.

Также суд учитывает, что административный истец не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога на имущество за 2011 год с Костиковой Д.В.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог является местным налогом. Положения по обязательствам уплаты земельного налога урегулированы положениями главы 31 НК РФ. В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиком земельного налога признается физическое лицо, обладающее земельным участком, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии с ч.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено и настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Костиковой М.В. задолженности по уплате земельного налога за 2012, 2013, 2014 год в размере **** рублей.

Довод административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельным, поскольку он не основан на законе.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно представленному административным истцом расчету за 2012, 2013, 2014 годы начислено пени на общую сумму в размере **** рублей, который соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Истец просил взыскать с ответчика Костиковой Д.В. пени в размере 431,60 рублей.

Согласно принципу диспозитивности, закрепленному в ч.1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, суд взыскивает с административного ответчика пени за просрочку уплаты земельного налога за 2012, 2013, 2014 годы в размере *** * рублей

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании чего с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рублей доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ИФНС России по г.Воскресенску Московской области к Костиковой Дарье Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с Костиковой Дарьи Владимировны, зарегистрированной по адресу: ****, в пользу ИФНС по г. Воскресенску Московской области задолженность по земельному налогу за 2012-2014 годы в размере *** рублей, пени в размере **** рублей.

Взыскать с Костиковой Дарьи Владимировны, зарегистрированной по адресу: ****, государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере **** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин