Решение

Дело № 2-2228/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Мамедову АА о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Мамедову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что в соответствии с заключенным между ПАО РОСБАНК (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и Мамедовым А.А. кредитным договором № *** от 20.12.2013 заемщику был предоставлен кредит в размере 600000 руб. 00 коп. на срок до 20.12.2016 года, с уплатой за пользование кредитом 19,90 % годовых, при этом заемщик (ответчик) обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика, однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 21 марта 2017 года задолженность ответчика составляет 501218 руб. 61 коп. В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика Мамедова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 501218 руб. 61 коп., в том числе 442096 руб. 91 коп. – сумму основного долга, 59121 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8212 руб. 19 коп.

Истец ПАО РОСБАНК своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик Мамедов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.119, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ПАО «РОСБАНК» и ответчика Мамедова А.А..

Зеленоградским районным судом г.Москвы 30 мая 2017 года было постановлено заочное решение по иску ПАО «РОСБАНК» к Мамедову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. По заявлению Мамедова А.А. определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 28 июля 2017 года заочное решение суда было отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.12.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и Мамедовым А.А. заключен кредитный договор № *** от 20.12.2013, состоящий в совокупности из заявления Мамедова А.А. о предоставлении кредитной карты с (л.д.35-45), информационного графика погашения (л.д.46-53), с которыми заемщик ознакомлен и получил на руки, что подтверждается его подписью.

В соответствии с указанным кредитным договором (п.3 заявления о предоставлении кредита) заемщик Мамедов А.А. обязался погашать предоставленный ему в соответствии с данным заявлением кредит, уплачивать начисленные на него проценты.

Истец ПАО РОСБАНК выполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору, предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету (л.д.17-34).

Заемщиком (ответчиком) Мамедовым А.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 21 марта 2017 года задолженность ответчика составляет 501218 руб. 61 коп., в том числе 442096 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 59121 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом, о чем истцом суду представлен расчет (л.д. 5-16), который судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между ПАО РОСБАНК и Мамедовым А.А. кредитного договора, факт исполнения кредитором обязательств по договору в полном объеме, факт неправомерного удержания денежных средств заемщиком, факт наличия задолженности на день обращения истца с иском в суд.

Довод ответчика о том, что размер процентов чрезмерно завышен в сравнении с последствиями нарушения им обязательств, суд полагает не состоятельным, поскольку проценты за пользование кредитом, начисление неустойки (пени) в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, установлены договором между сторонами. Договор сторонами не оспаривался, договор заключен сторонами на условиях платности, срочности, возвратности. Истец свои обязательства по договору исполнил. Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не допускается. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты истцу процентов по договору в размере 59121 руб. 70 коп. не имеется. Заявление о том, что размер неустойки, удержанной банком в размере 3169 руб. 69 коп. чрезмерно завышен по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком голословен.

Таким образом, суд находит исковые требования истца ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика Мамедова А.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 501218 руб. 61 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8212 руб. 19 коп. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98,167, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Мамедову АА о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мамедова АА в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № *** от 20.12.2013 в размере 501218 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8212 руб. 19 коп., а всего 509430 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2017 года