Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

26 сентября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В.Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.П.Басалаевй

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/2017 по иску Кабацкой Тамары Николаевны к Некоммерческому партнерству «Центр развития предпринимательства ЗелАО г. Москвы» о взыскании пособий, компенсаций,

установил:

Кабацкая Т.Н. обратилась в суд с иском к НП «Центр развития предпринимательства ЗелАО г. Москвы» о взыскании пособий, компенсаций, указав, что с * года по * г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ведущего специалиста, заработная плата составила * руб. в месяц, уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате выходного пособия, дополнительной компенсации в связи с расторжением трудового договора до истечения двухмесячного срока, однако ответчик выплату пособий не произвел.

Кабацкая Т.Н. в судебном заседании, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика дополнительную компенсацию в связи с увольнением в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ в размере 68 667 руб. 54 коп., выходное пособие за два месяца в размере 62 901 руб. 72 коп., выходное пособие за третий месяц в размере 32 948 руб. 52 коп., денежную компенсацию за невыплату дополнительной компенсации при увольнении в размере 4480 руб. 56 коп., компенсацию за невыплату выходного пособия в сумме 1856 руб. 72 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в иске, выслушав объяснения истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Кабацкая Т.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком НП «Центр развития предпринимательства ЗелАО г. Москвы» на основании трудового договора от * г. года была принята на должность ведущего специалиста (л.д. *), что также подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. *).

Приказом №* от * г. истец уволена в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. первой ст. 81 ТК РФ (л.д.*).

Истцом в материалы дела представлены: справка о среднем заработке от * г., согласно которой средний заработок за последние три месяца составил * (л.д.*), справка, выданная Зеленоградским отделом трудоустройства населения *г. №* о том, что Кабацкая Т.Н. признана безработной с * г. (л.д.*), а также в судебном заседании истец представила решение ГКУ ЦЗН Зеленоградского отдела трудоустройства населения ДТСЗН г. Москвы от * г. № * о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Согласно пояснениям истца, работодатель получил копию решение ГКУ ЦЗН Зеленоградского отдела трудоустройства населения ДТСЗН г. Москвы от * г. № * однако выплату не произвел.

Согласно Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации ( настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации ( настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения зачетом выходного пособия).

Как следует из Трудового кодекса РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы, одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств того, что истцу выплачено причитающееся выходное пособие.

Проверив представленный истцом расчет выходного пособия, подлежащий взысканию с ответчика за два месяца, учитывая размер среднего заработка истца, отсутствие доказательств, подтверждающих данные выплаты Кабацкой Т.Н., суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсационных выплат при увольнении на период трудоустройства за два месяца в размере 62 901 руб. 72 коп., а также за третий месяц в размере 32 948 руб. 52 коп., подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из материалов дела, с приказом об увольнении по основаниям пункта 1 ч. первой ст. 81 ТК РФ Кабацкая Т.Н. ознакомлена в день увольнения, доказательств того, что истец была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении за два месяца до увольнения, отсутствуют. В связи с изложенным, требования истца о взыскании дополнительной компенсации за досрочное увольнение в сумме 68 667 руб. 54 коп. (исходя из среднего заработка истца *) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком не произведена выплата выходного пособия, дополнительной компенсации в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты выходного пособия в размере 1 856 руб. 72 коп., компенсации за задержку выплату дополнительной компенсации при увольнении в размере 4 480 руб. 56 коп., согласно представленному истцу расчету, который соответствует положениям закона и является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере 170 855 руб. 06 коп., таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет города Москвы с ответчика составляет 4 617 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 180, 236 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103,119,193-198,211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кабацкой Тамары Николаевны к Некоммерческому партнерству «Центр развития предпринимательства ЗелАО г. Москвы» о взыскании пособий, компенсации удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Центр развития предпринимательства ЗелАО г. Москвы» в пользу Кабацкой Тамары Николаевны выходное пособие в сумме 95 850 руб. 24 коп., дополнительную компенсацию в размере 68 667 руб. 54 коп., компенсацию за невыплату выходного пособия в сумме 1856руб. 72 коп., компенсацию за невыплату дополнительной компенсации в размере 4480 руб. 56 коп., а всего взыскать 170 855 (Сто семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 06 коп.

Взыскать с общества с Некоммерческого партнерства «Центр развития предпринимательства ЗелАО г. Москвы» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4617 (Четыре тысячи шестьсот семнадцать рублей) 10 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья