Мотивированное решение

Дело № 2-2412/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флянтиковой Ксении Александровны к ИП Субботиной Елене Игоревне о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Флянтикова К.А. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Субботиной (до заключения брака- Шишкова) Е.И. об обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности мастера маникюра и педикюра. Выйдя на работу *, узнала от коллег, что уволена, направила в адрес работодателя претензию с предложением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, однако ответа на нее не получила. Получила от ответчика уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, с копией приказа об увольнении за прогул, по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Свои должностные обязанности выполняла надлежащим образом, в связи с чем, увольнение по данной статье считала незаконным. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 182-186), истец просила суд признать свое увольнение по основаниям п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин – незаконным, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения отменить; изменить формулировку основания увольнения, и уволить ее по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *; взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного прогула за период с * г. в размере 200 000 рублей; взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 89 200 рублей.

Представитель истца Архипчук К. в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным доводам, пояснила, что увольнение истца произведено незаконно, процедура увольнения нарушена, расчет ответчика положенных при увольнении сумм произведен без учета размера фактически получаемой зарплаты.

Представитель ответчика Согияйнен Д.В. возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что понуждения к увольнению со стороны ответчика не было, истец не выходила на работу без объяснения причин, сначала к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишь потом, увольнение. Выплаты в день увольнения произведены не были, поскольку истец за ними не явилась. Процедура увольнения соблюдена, представитель ответчика заявил о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд.

Представитель Государственной инспекции труда по г. Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Флянтикова К.А. * принята на работу к ответчику на должность мастера маникюра и педикюра, по основному месту работы, с частичной занятостью, с тарифной ставкой (окладом) * рублей, на основании приказа от * (л.д.*) с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца (л.д. *). Согласно п.4.1-4.2 договора, продолжительность рабочего времени для работника составляет * часов в неделю при неполном рабочем дне с * плавающими выходными, устанавливаемыми графиком дежурств, а также правилами трудового распорядка; продолжительность смены составляет не менее *часов в день. Согласно п. 3.1 трудового договора должностной оклад составляет * рублей в месяц.

Данная должность и размер должностного оклада соответствует указанному в штатном расписании (л.д. *).

Согласно графику работы на *, утвержденному ответчиком *, рабочими днями в первой половине месяца для истца являлись * июня. Однако, истец не вышла на работу в указанные дни, объяснений по данному факту не представила, суду также доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте истцом не предъявлено. Обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте подтверждаются табелем учета рабочего времени (л.д.*), а также составленными ответчиком уведомлениями о предоставлении письменных объяснений по факту прогула от * (л.д. *), от получения которого истец отказался, Актами об отсутствии на рабочем месте от *, *, (л.д.*), Актом об отказе предоставить объяснения (л.д. *). За отсутствие на работе без уважительных причин к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что оформлено приказом № * от * (л.д. *), с которым истец была устно ознакомлена, однако, от подписи в приказе отказалась. Как следует из Актов от * (л.д.*) истец также не вышла на работу с *г., предоставить объяснения о причинах отсутствия отказалась, что зафиксировано Актами от *, * (л.д.*). Указанные обстоятельства послужили основанием для издания ответчиком приказа * об увольнении истца за прогул, п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.**).

Обстоятельства, изложенные в указанных актах, подтверждаются свидетельскими показаниями предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний сотрудников салона Рерих Т.Н., Нилковой А.Ю. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Трудового кодекса Российской Федерации в числе других обязанностей возлагает на работника обязанность соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. (ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: 1) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); 2) за нахождение работника без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу требований Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком был соблюден порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора, а в последующем – увольнения. Довод работника о том, что им, в силу непримиримых разногласий, * была направлена в адрес работодателя претензия о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон (л.д.*) не имеет правового значения, так как ТК РФ не предусматривает право работника на приостановление работы до рассмотрения работодателем поданного им заявления об увольнении по данному основанию. Кроме того, как следует из объяснений ответчика, с его стороны отсутствовало намерение на расторжение договора по данному основанию, учитывая виновное поведение истца, таким образом, отсутствовало и соглашение сторон.

Суд приходит к выводу, что примененная к истцу мера дисциплинарного взыскания является соразмерной, так как истцом неоднократно были допущены прогулы в течение определенного периода времени.

В соответствии с , Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как следует из записи на приказе, и объяснений ответчика, ввиду отсутствия истца на рабочем месте 14 июня, ознакомить ее с текстом приказа было невозможно. Во исполнение требований ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В связи с отсутствием истца, в ее адрес согласно почтовой квитанции (л.д.*), было направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку и получить заработную плату (л.д.*). Повторные уведомления были направлены в адрес истца * (л.д.*), * (л.д.*), с предложением сообщить о согласии на отправление трудовой книжки по почте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца ответчиком соблюдена, и у него имелись правовые основания для увольнения истца по Трудового кодекса РФ, следовательно, нет оснований для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным и отмене приказа об увольнении, а также изменении формулировки основания увольнения.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

Согласно статье 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( ТК РФ, ГПК РФ).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, истец получила копию приказа об увольнении, направленного в ее адрес по почте 23.06.2017. исковое же заявление подано истцом в суд 28.07.2017, то есть за пределами месячного срока.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом суду не предоставлено, оснований для отказа в применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 392 ТК РФ суд не усматривает.

Требования истца о взыскании заработной платы подлежат частичному удовлетворению. Так, с учетом выплаченного истцу аванса в размере * рублей, исходя из размера заработной платы * рублей в месяц, согласно штатному расписанию и условиям трудового договора, подлежит взысканию с ответчика *рублей за * года, и компенсация за неиспользованный отпуск (в количестве 14 дней) в размере * рублей. Доказательств достижения сторонами какого-либо соглашения об изменении существенного условия труда- об оплате труда истца в ином размере, чем определено представленным суду трудовым договором, либо установления истцу каких-либо дополнительных выплат, не представлено, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации в большем размере, у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В день увольнения произвести полный расчет с истцом не представилось возможным по причине отсутствия работника на рабочем месте. Обстоятельства неоднократного доведения до сведения работника о необходимости явиться для получения полного расчета в связи с увольнением со стороны работодателя находят свое подтверждение в согласующихся в данной части объяснениях сторон, а также направленном в адрес работника Флянтиковой К.А. письменном уведомлении. До обращения в суд, Флянтикова К.А. не предъявляла к работодателю требований о получении расчета в связи с увольнением, каких-либо банковских реквизитов для перечисления денежных средств не представила.

С учетом изложенного, оснований полагать, что действиями ответчика трудовые права истца нарушены, у суда не имеется, таким образом, требование о компенсации морального вреда в соответствии со Трудового кодекса РФ, удовлетворению не полежит.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка - прогула, при этом, нарушений процедуры увольнения со стороны работодателя не установлено, истцом также пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, судом принято решение в порядке ст. 140 Трудового кодекса РФ- по первому требованию истца о расчете при увольнении, обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено, то не подлежит удовлетворению иск в части взыскания судебных расходов в соответствии со , ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 392, 394 Трудового кодекса РФ, ст. 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Флянтиковой Ксении Александровны к Индивидуальному предпринимателю Субботиной Елене Игоревне о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Субботиной Елены Игоревны в пользу Флянтиковой Ксении Александровны задолженность по заработной плате в размере 7 971 руб. 38 коп. (Семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 38 коп. Решение суда подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Субботиной Елены Игоревны в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.