Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

с участием прокурора Ефремовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325/2017 по иску Дмитриевой Екатерины Васильевны, Тишина Олега Александровича, Ларочкиной Натальи Юрьевны, действующей за себя и несовершеннолетнего Ларочкина Ивана Алексеевича к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы Дмитриева Е.В., Тишин О.А., Ларочкина Н.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Ларочкина И.А., обратились в суд с иском к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что *** г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса, принадлежащего ГУП г. Москвы «Мосгортранс», виновником ДТП признан водитель автобуса. Гражданская ответственность ГУП г. Москвы «Мосгортранс» застрахована в АО «СК Альянс». В результате ДТП истцы получили различные телесные повреждения, страховой компанией в пользу Дмитриевой Е.В. было выплачено страховое возмещение в размере 160 000 руб., в пользу Ларочкиной Н.Ю. – 90 001 руб. 80 коп. Тишиным О.А. понесены расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 13 423 руб. 10 коп., Дмитриевой Е.В. дополнительно были понесены расходы на посторонний уход на сумму 125 000 рублей, на лекарства и медицинские услуги в размере 196 382 руб. 70 коп. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, представить истцов по доверенностям Осипенко А.В. просил суд взыскать с ответчика в пользу Дмитриевой Е.В. утраченный заработок в размере 32 548 руб. 76 коп., в счет возмещения расходов по постороннему уходу в размере 125 000 рублей, в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов и оказание медицинских услуг денежные средства в сумме 41 882 руб. 70 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 488 руб. 63 коп., расходы по оплате доверенности на представителя в размере 2 440 рублей; в пользу Тишина О.А. расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 13 423 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 250 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 836 руб. 92 коп., расходы по оплате доверенности на представителя в размере 2 440 рублей; в пользу Ларочкиной Н.Ю. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 250 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 600 руб. 00 коп., расходы по оплате доверенности на представителя в размере 2 640 рублей; в пользу несовершеннолетнего Ларочкина И.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Представитель истцов Лавренков Р.В. в судебном заседании уточненные исковые требования по указанным доводам поддержал.

Представитель ответчика Гамыла О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска Дмитриевой Е.В. в части взыскания доплаты утраченного заработка не возражала, требования о взыскании расходов по постороннему ухода полагала необоснованными, в требованиях о компенсации морального вреда просила отказать, в т.к. моральный вред взыскан в рамках рассмотрения уголовного дела, расходы на юридические услуги полагала завышенными. Требования истца Тишина О.А. в части взыскания расходов на приобретение лекарств полагала необоснованными, т.к. не подтверждена необходимость в приобретении лекарственных препаратов. Денежные средства Ларочкиной Н.Ю. выплачены страховой компанией в необходимом объеме. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. * т. 1. л.д.* т. 2).

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО СК «Альянс», в судебное заседание представителя не направил, извещен, представлен письменный отзыв (л.д.* том 2), согласно которому свои обязательства АО СК «Альянс» полагал исполненными в полном объеме, истцам выплачено страховое возмещение в пределах лимита страховой суммы, также указано, что обязательства по договору страхования гражданской ответственности были переданы САО «Медэкспресс». В части требований Тишина О.А. о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов представитель третьего лица пояснил, что с данным требованием истец в рамках досудебного урегулирования спора не обращался, истцом не подтверждена причинно- следственная связь между произошедшим ДТП и понесенными расходами, в связи с чем в требованиях в указанной части просил отказать.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, САО «Медэкспресс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв аналогичный по доводам отзыву АО СК «Альянс».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцом и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истцов, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что *** года в * часов * минут Синякин Ю. А., управляя транспортным средством - автобусом «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ГУП «Мосгортранс», двигаясь по проезжей части ул.* г.Зеленограда, г.Москвы, выполняя маневр поворота налево, напротив корп. * г.Зеленограда, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем * государственный регистрационный знак *, находившимся под управлением Тишина О. А., с котором находились три пассажира: Дмитриева Е. В., Ларочкина Н.Ю., Ларочкин И.А..

В судебном заседании установлено, что в момент ДТП водитель Синякин Ю.А. находится при исполнении трудовых должностных обязанностей водителя автобуса ГУП «Мосгортранс».

Вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** г. Синякин Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. * ст. * УК РФ (л.д.*, т.1), с Синякина Ю.А. в пользу Дмитриевой Е.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. Указанным решением также установлено, что в результате данного ДТП Дмитриева Е.В. получила следующие телесные повреждения: ***, перечисленные повреждения квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью. Ларочкина Н.Ю. получила следующие телесные повреждения: ***, перечисленные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Несовершеннолетний Ларочкин И.А. получил следующие телесные повреждения: ***, которые в совокупности квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью. Тишин О. А. в результате дорожно-транспортного происшествия получил следующие телесные повреждения: ***, которая квалифицируется как повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Как установлено судом, Аббасов А.О., исполняя трудовые обязанности по должности водителя в ООО «Центр-Доставка», причинил истцу вред.

Судом установлено, что гражданская ответственность ГУП «Мосгортранс» на момент ДТП застрахована в АО СК «Альянс» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств * № *** (л.д. * том 1).

Третьим лицом АО СК «Альянс» суду представлены материалы выплатных дел в отношении истцов, из которых следует, что Дмитриевой Е.В. было перечислено страховое возмещение в пределах лимита гражданское ответственности 160 000 рублей, а именно: выплата за посторонний уход в сумме 16 000 рублей, в счет утраченного заработка в размере 144 000 рублей (л.д.* том 1), Тишину О.А. была произведена выплата в счет возмещения суммы утраченного заработка в размере 3 904,67 рублей (л.д.* т. 1), Ларочкиной Н.Ю. произведена выплата в счет утраченного заработка в размере 90 001,80 рублей (л.д. * т. 1).

Дмитриевой Е.В. заявлено требование о взыскании доплаты утраченного заработка в сумме 32 548 руб. 76 коп. Согласно расчету, произведенному АО СК «Альянс» (л.д.* том 1), утраченный заработок Дмитриевой Е.В. за период с * по *, с * составил 176 548,76 руб., из них 144 000 рублей было выплачено страховой компанией.

В соответствии со статьями 1085,1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороной ответчика в порядке ст. 57 ГПК РФ, расчет утраченного заработка не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу Дмитриевой Е.В. доплату утраченного заработка в сумме 32 548 руб. 76 коп.

Дмитриевой Е.В. заявлено требование о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов и оказание медицинских услуг на сумму 41 882 руб. 70 коп.

Согласно материалам дела, в связи с ДТП от * г. истец находилась на лечении в ГКБ №3 ДЗ г. Москвы с * г., представлен выписной эпикриз №* (л.д.* , том 1), рекомендовано: танакан в течение месяца, бетасерк в течение месяца, белиатиллин в течение месяца, реабилитационное лечение. Согласно ответа на запрос от * г. (л.д.* том 2), лечение проводилось за счет средств фонда ОМС, дополнительных лекарственных препаратов и иного медицинского имущества пациенткой за время лечения в больнице не приобреталось. Истец также проходила стационарное лечение в ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России в период:

- с * г. по * г., выписка из и/б № * (л.д.*, том 1), рекомендовано: глиатилин, пантогам, кораксан, детралекс, денол, кардиомагнил, повторные курсы массажа, вазоактивной, (тренатал, актовегин, цитофлавин), нейрометаболической терапии (кортекисн, мексидол, глиатилин) в течение 2-х месяцев 3 раза в год, ежегодно курсы восстановительного лечения;

- с * г. по * г., выписка из и/б №* (л.д.*, том 1), рекомендовано: диспансерное наблюдение у невролога и ортопеда-травматолога, постоянные занятия ЛГ, повторные курсы массажа, физиотерапевтического лечения, хондопротекторы 2 раза в год;

- с * г. по * г., выписка из и/б №* (л.д.* том 1), рекомендовано: макрозим;

- с * г. по * г., выписка из и/б № * (л.д.* том 1), рекомендовано: наблюдение невролога, ортопеда по месту прикрепления, курсы массажа, соблюдение режима труда и отдыха, постоянные занятия лечебной гимнастикой, хондопротекторы (ДОНА, Траумель-С, Алфлутоп, Цель-Т, Терафлекс) 2 раза в год. Указанные назначения также подтверждаются ответом на судебный запрос от 15.09.2017 г. № 1-01-17/532 (л.д.* том 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом Дмитриевой Е.В. представлены суду доказательства того, что ею были понесены расходы, связанные с лечением, данные расходы были вызваны необходимостью приобретения медикаментов, медицинских изделий. Кроме того, суд считает, что расходы, связанные с оказанием истцу платных медицинских услуг (консультаций, обследований) в период реабилитации истца относятся к необходимым расходам на лечение. Однако суд не может согласиться с требованиями истца в части возмещения расходов на приобретение медикаментов на сумму 1 364 руб. (л.д. * том 1), поскольку из представленных документов об оплате однозначно не следует, какие именно медикаменты приобретались истцом по данным документам, соотнести их с назначением врачей по указанной причине также не возможно. Стоматологические услуги на сумму 5 000 рублей, не были указаны в качестве рекомендаций истцу врачами, в связи с полученной травмой в рассматриваемом ДТП и ее последствиями, таким образом, установить относятся ли данные расходы к заболеваниям истца связанным либо не связанным с данным ДТП не представляется возможным.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что к расходам на приобретение лекарственных средств, медикаментов, медицинских изделий относятся расходы на приобретение медкаментов: дерматекс гель, ортез на лучезапястный сустав, мексидол, нейромидин, аркоксиа, бетасерк, диоксидин, корнерегель, тобрадекс, церетон, медицинские анализы, что подтверждается представленными истцом кассовыми чеками (л.д.* том 1) и рекомендациями, содержащимися в выписных эпикризах истца. Кроме того, документально подтверждены расходы на платные медицинские услуги (консультация кандидата медицинских наук), анализы, ультразвуковые исследования, МРТ, получение оттиска с 1 челюсти альгинатным материалом. Всего истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов и оказание медицинских услуг на сумму 35 518 руб. 70 коп. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца Дмитриевой Е.В. о возмещении расходов на посторонний уход в сумме 125 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку медицинскими заключениями не подтверждается необходимость постороннего ухода за истцом в заявленный период и в заявленном объеме, в связи конкретно полученными травмами.

Дмитриевой Е.В. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Поскольку вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от * г. гражданский иск Дмитриевой Е.В. о возмещении морального вреда по факту причинения вреда здоровью истца в ДТП от * года удовлетворен частично, с причинителя вреда Синякина Ю.А. взыскана компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда по тому же факту с работодателя ГУП «Мосгортранс» не имеется.

Рассматривая требования истца Тишина О.А. о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 13 423 руб. 10 коп. (л.д. * том 1), суд приходит к следующему. Согласно материалам дела, в связи с ДТП от * г. истец находился на лечении в ГКБ №3 ДЗ г. Москвы с * по * г., представлен выписной эпикриз №* (л.д.*, том 1), при выписке рекомендовано: ограничение физических нагрузок, т.Танакан. Из представленных суду товарно-кассовых чеков следует, что Тишиным О.А. на спорную сумму приобретены медикаменты: Ферматрон, Цитрамон- на сумму 10 932 руб. 10 коп., а также оплачено изготовление ортопедических стелек в сумме 2 500 рублей. Однако доказательств, подтверждающих необходимость приобретения указанных лекарственных препаратов и ортопедических стелек, на общую сумму 13 423 руб. 10 коп. в связи с ДТП суду не представлено, относимые рекомендации в выписном эпикризе Тишина О.А. отсутствуют. При изложенных обстоятельствах данное требование Тишина О.А. удовлетворению не подлежит.

Тишиным О.А., Ларочкиной Н.Ю., Ларочкиным И.А. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу каждого из истцов, в обоснование чего ссылаются на следующие доказательства. Постановлением от *г. Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении установлено, что Тишину О.А. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, Ларочкиной Н.Ю. обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью, Ларочкину И.А. обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.* том 1). Ларочкина Н.Ю. находилась на стационарном лечении в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ в период с * г. по * г. (л.д.*том 2), Ларочкин И.А. находился на стационарном лечении в ГБУЗ ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ в период с * г. по * г. (л.д. * том 2). Истцы также указывают, что на протяжении длительного времени испытывали физическую боль, им были причинены нравственные страдания, связанные с переживанием за близких людей.

В соответствии с положениями статей 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями статей 1099,1101 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине истцов, а сами травмы причинили истцам физическую боль и страдания, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, суд приходит к выводу, что считает подлежащим удовлетворению требования истцов Тишина О.А., Ларочкиной Н.Ю. в части компенсации морального вреда за счет ответчика в размере 100 000 рублей в пользу каждого.

Определяя размер компенсации морального вреда Ларочкину И.А., суд принимает во внимание его возраст, степень полученного им вреда здоровью, относящегося к категории легких, характер происшествия, длительность и специфику проведенного лечения, сопровождавшегося нахождением истца на амбулаторном и стационарном лечении, с ограничением привычного уклада жизни истца, конкретные обстоятельства несчастного случая, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истцами заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на представителя, представлены: договор на оказание юридических услуг, заключенный * г. между ООО «Автосфера +» и Тишиным О.А. на представление интересов последнего по вопросу получения страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП 3 июля 2015 г., стоимость услуг составила 15 000 рублей, оплачена истцом, о чем представлена квитанция; договор на оказание юридических услуг, заключенный * г. между ООО «Автосфера +» и Ларочкиной Н.Ю. на представление интересов последнего по вопросу получения страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП 03 июля 2015 г., стоимость услуг составила 25 000 рублей, оплачена истцом, о чем представлена квитанция; договор на оказание юридических услуг, заключенный 15.04.2016 г. между ООО «Автосфера +» и Дмитриевой Е.В. на представление интересов последнего по вопросу получения страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП * г., стоимость услуг составила 25 000 рублей, оплачена истцом, о чем представлена квитанция.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца, и то, что исковые требования удовлетворены судом частично, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд считает разумным и соответствующим сложности рассматриваемого дела взыскать с ответчика в пользу истцов Дмитриевой Е.В., Ларочкиной Н.Ю. расходы на юридические услуги представителя в размере 20 000 рублей в пользу каждой, в пользу Тишина О.А. в размере 15 000 рублей. Также подлежат удовлетворению в полном объеме требования истцов о взыскании расходов по оплате доверенностей на представителя в пользу Ларочкиной Н.Ю. в размере 2 640 руб. (л.д. * том 1), в пользу Дмитриевой Е.В. в размере 2 440 рублей (л.д. *том 1), в пользу Тишина О.А. в размере 2 440 рублей (л.д.* том 1).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу Дмитриевой Е.В. (удовлетворено 34%) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 064 руб. 15 коп., в пользу Тишина О.А. в размере 300 руб., в пользу Ларочкиной Н.Ю. в размере 300 рублей, в пользу Ларочкина И.А. в размере 300 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6,12,15,150-151,1064, 1085,1099-1101 ГК РФ, ст.ст.12, 56,57,88, 94,96,98, 100,103,167,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дмитриевой Екатерины Васильевны, Тишина Олега Александровича, Ларочкиной Натальи Юрьевны, действующей за себя и несовершеннолетнего Ларочкина Ивана Алексеевича к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу Дмитриевой Екатерины Васильевны возмещение утраченного заработка в сумме 32 548 руб. 76 коп., расходы по приобретению лекарственных препаратов в сумме 35 518 руб. 70 коп., расходы на юридические услуги представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 064 руб. 15 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 440 руб. 00 коп., а всего 92 517 (Девяносто две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 60 коп.

Взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу Тишина Олега Александровича компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 440 руб. 00 коп., а всего 117 740 (Сто семнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 00 коп.

Взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу Ларочкиной Натальи Юрьевны компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 640 руб. 00 коп., а всего 122 940 (Сто двадцать две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 коп.

Взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу Ларочкина Ивана Алексеевича в лице законного представителя Ларочкиной Натальи Юрьевны компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., а всего 50 300 (Пятьдесят тысяч триста) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько