Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

18 сентября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/2017 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Канатниковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Канатниковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что *** года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Канатникова М.В. заключили кредитный договор №**** (далее по тексту - договор). В соответствии с условиями договора Кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 935 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 16 апреля 2020 года, с процентной ставкой 22,9% годовых. Согласно с условиями договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения платежей определены договором. Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой денежной сумме. В соответствии условиями договора ответчик приняла на себя обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки, предусмотренные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, установленном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности, надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Ответчик нарушила условия, установленные договором, в связи с чем, возникла пророченная задолженность по договору. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчик игнорировала. В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 18 января 2017 года размер задолженности по договору составляет 972 868,33 руб., из которых: сумма пророченной задолженности по основному долгу 927 450,73 руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 33 513,89 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 11 903,71 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также уплаченную государственную пошлину – 12 928,69 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года №02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и мете судебного заедания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик Канатникова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **** года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Канатникова М.В. заключили кредитный договор №*** Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д. 12-13), Канатниковой М.В. предоставлен кредит на сумму 935 000 руб. под 22,9% годовых установленным размером ежемесячного платежа (кроме первого – 26 321 руб. и поледнего-26 276,25 руб.) – 26 321, 00 руб. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 935  000 рублей, часть из которых на основании заявления ответчика от *** года (л.д. 14) переведена Банком в счет полного досрочного погашения задолженности Канатниковой М.В. по кредитному договору №*** от *** * в размере 354 614,71 руб.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Канатниковой М.В., что подтверждается следующими документами: анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д.30-35), предварительным графиком платежей (л.д.15-16), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.12-13), Общими условиями потребительского кредита (л.д. 19-29), расчетом суммы долга (л.д. 45-46).

Разделом 4.4 Общих условий потребительского кредитов ОАО «Банк Москвы» (л.д. 19-29) и п.12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита в размере 20 % годовых на сумму пророченной задолженности (л.д.12-13).

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 18 января 2017 года размер задолженности ответчика Канатниковой В.М. перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 972 868,33 рублей, из которых: сумма пророченной задолженности по основному долгу 927 450,73 руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 33 513,89 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 11 903,71 руб. (л.д. 45-46). Данный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

27.10.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается копией требования и списка реестра (л.д. 39,40-44).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчик игнорировала.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года №02 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО БС Банк (Банк Специальный) с присоединением АО БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, уставом Банка ВТБ (ПАО) и передаточным актом (л.д. 47-73).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по кредитному договору выполнил. Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено. Возражения по существу исковых требований не заявлены.

Таким образом, суд находит требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика Канатниковой М.В. задолженности по кредитному договору №**** года в размере 972 868,33 руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 928,68 руб. (л.д.11)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 12 928,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Канатниковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Канатниковой Марины Владимировны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №***** года по состоянию на 18 января 2017 года в размере 972 868,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 928,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья Абалакин А.Р.