Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.

с участием помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ефремовой О.А.,

при секретаре Комаровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-144/2017 по административному исковому заявлению отдела МВД России по району Крюково г. Москвы к Дьякову МИ о дополнении ограничений ранее установленного административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец отдел МВД России по району Крюково г. Москвы в лице начальника отдела МВД России по району Крюково г. Москвы полковника полиции Жигульского С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ограничений административного надзора установленного решением Панинского районного суда Воронежской области в отношении Дьякова М.И. При этом указал, что решением Панинского районного суда Воронежской области от 24 июля 2014 года в отношении Дьякова М.И. установлен административный надзор сроком на шесть лет, с административным ограничением: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 26 декабря 2014 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области освободился Дьяков М.И. по отбытию срока. В период с 01 марта 2017 года по настоящее время Дьяков М.И. 2 раза был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КРФоАП. В быту Дьяков М.И. характеризуется удовлетворительно, на учетах в НД № 10 и ПНД № 22 не состоит. На основании изложенного, административный истец просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения запретом выезжать за пределы города Москвы без уведомления ОМВД по месту регистрации; запретом пребывания вне жилого помещения по месту жительства по адресу: ***** в период с 23.00 часов до 06.00 часов; обязанностью явки на регистрацию в ОМВД по району Крюково г. Москвы два раза в месяц в установленные дни.

Представитель административного истца отдела МВД России по району Крюково г. Москвы по доверенности Сторублев С.В. в судебное заседание явился, доводы и требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик Дьяков М.И. в судебное заседание явился, частично согласился с заявленными требованиями о дополнении ранее установленных ограничений, указав, что действительно дважды привлекался к административной ответственности за неявку в ОМВД, постановления не обжаловал, выводы для себя сделал, оба штрафа сразу оплатил, впредь обязался не допускать каких-либо нарушений установленного порядка. Также пояснил, что проживает по месту регистрации с матерью и сестрой. Работает, но неофициально, занимается подрядными работами по монтажу окон, иногда заказы поступают на объекты в смежные с Зеленоградом пос. Менделеево, Андреевка, Голубое, что относится к Московской области.

Прокурор Ефремова О.А. в судебном заседании дала заключение о том, что дополнение к ранее установленному административному надзору в виде пребывания в ночное время в пределах жилого помещения по месту регистрации является чрезмерно суровым наказанием за допущенные административные правонарушения; административный ответчик выводы из привлечений к административной ответственности для себя сделал, наложенные штрафы оплатил; каких-либо иных компрометирующих материалов в отношении административного ответчика истцом добыто не было; также просила установить Дьякову М.И. запрет выезжать за пределы г.Москвы и Московской области без уведомления ОМВД по Месту регистрации, учитывая географическое расположение г.Зеленограда внутри Московской области.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или , относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Панинского районного суда Воронежской области заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Дьякова Михаила Ивановича удовлетворен, постановлено установить административный надзор в отношении Дьякова МИ, ***** года рождения, уроженца г. Москвы, освобождаемого из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Воронежской области» на срок шесть лет, установить административное ограничение: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 19-20). Решение вступило в законную силу 28.07.2014 года.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что 02.03.2017 года, 11.05.2017 года Дьяков М.И. не явился на регистрацию в отдел МВД России по району Крюково г. Москвы, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, в обоснование чего суду представлены: справка ЗИЦ (л.д. 28-33), копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.9), копия постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 26-27), копия постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 39-40), копии квитанций об оплате штрафов (л.д.21,34), характеристика (л.д.7).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая показания сторон, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, дважды привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАПРФ к штрафам в размере 500 руб., которые оплатил; со слов административного ответчика, работает, но неофициально, в том числе в смежных с г.Зеленоградом поселках, относящихся к Московской области; отсутствие каких-либо иных компрометирующих данных в отношении административного ответчика, суд находит заявление о дополнении административного надзора в отношении Дьякова М.И. – подлежащим частичному удовлетворению и необходимым дополнить ранее установленные ограничения Дьякову М.И. следующими: запрет выезжать за пределы города Москвы и Московской области без уведомления ОМВД по месту регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3,4,7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление отдела МВД России по району Крюково г. Москвы к Дьякову МИ о дополнении ограничений ранее установленного административного надзора – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленное решением Панинского районного суда Воронежской области от 24 июля 2014 года административное ограничение в отношении гражданина РФ Дьякова МИ, ***** года рождения, уроженца г. Москвы следующим ограничением:

- запретить Дьякову МИ, проживающему по адресу: *****, выезжать за пределы города Москвы и Московской области без уведомления ОМВД по району Крюково г. Москвы.

Ранее установленное решением Панинского районного суда Воронежской области от 24 июля 2014 года ограничение в виде обязания Дьякова Михаила Ивановича являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, оставить в силе, уточнив, что Дьяков М.И. обязан прибывать на регистрацию 2 раза в месяц в ОМДД России по району Крюково г. Москвы в установленные дни.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Романовская А.А.