Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

04 сентября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Коноваловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Чебышевой *** о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России через представителя по доверенности Ступина Е.Г. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Чебышевой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой *** % годовых. В соответствии с договором ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., просроченный основной долг в размере *** руб., проценты на просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., неустойка за просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чебышева Л.А., извещенная в установленном законом порядке в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между ПАО «Сбербанк России» и Чебышевой Л.А. заключен кредитный договор № *** (л.д.15-23). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме *** руб. путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты № ***, открытый на имя ответчика у кредитора.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Чебышевой Л.А., что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита», расчетом задолженности по состоянию на 03.07.2017 года, сведениями о движении денежных средств (л.д.35,37-45), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статье 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно сведениям о движении денежных средств по состоянию на *** года (л.д.37-45) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет *** руб. *** коп., в том числе сумма просроченных процентов в размере *** руб. *** коп., сумма просроченного основного долга в размере *** руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Чебышевой Л.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** руб. *** коп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере *** руб., сумма просроченных процентов в размере *** руб. *** коп., сумма процентов на просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № *** от *** года.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от *** года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.24-26).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора №***, заключенного между сторонами *** года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д. 4).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 450, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Чебышевой *** о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от *** года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Чебышевой ***.

Взыскать с Чебышевой *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредиту в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.