Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре судебного заседания И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2356/2017 по исковому заявлению ООО «Центр-Транс» к Ильичеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по обеспеченному договором обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр-Транс» в лице представителя по доверенности Е.С. Олейниковой обратился в суд с иском к Ильичеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по обеспеченному договором обязательству, указав, что между истцом ООО «Центр-Транс» и ответчиком Ильичевым С.М. заключен договор поручительства № *** от *** г. Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем ООО «НТП-Аренда» всех обязательств по договору лизинга. В соответствии с п. 2.1.1. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем за исполнение обязательств по договору лизинга, включая погашение основного долга, пени, неустойки, штрафа, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга. Поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение обязательств, принятых на себя должником по договору лизинга. *** г. между лизингодателем и лизингополучателем был заключен договор финансовой аренды (лизинга) движимого имущества № *** между лизингодателем ООО «Центр-Транс» и лизингополучателем ООО «НТП-Аренда». Согласно п.1.1., 1.2. договора лизинга лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Предмет лизинга передан лизингополучателю в соответствии с условиями договора лизинга по акту приема-передачи предмета лизинга, а именно: *** ***, идентификационный номер (VIN) ***. По состоянию на *** года сумма задолженности по обязательствам оплаты лизинговых платежей согласно акту сверки в размере ***. Сумма пени согласно п. 6.6.2. договора лизинга по состоянию на *** г. составляет ***., в связи с чем истец ООО «Центр-Транс» просил суд взыскать с ответчика поручителя Ильичева С.М. сумму долга по обеспеченному договором поручительства в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

*** года вынесено заочное решение, согласно которого исковые требования удовлетворены частично, взысканы с Ильичева Сергея Михайловича в пользу ООО «Центр-Транс» по договору поручительства от *** года № ***, заключенному в счет обеспечения обязательств ООО «НПТ-Аренда» по договору финансовой аренды(лизинга) движимого имущества № *** от *** года заключенному между ООО «Центр-Транс» и ООО «НПТ-Аренда», сумма основного долга в размере ***., неустойка в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскано ***.

Определением суда от *** года заочное решение по делу отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца Олейникова Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в заявленном размере, пояснила, что ответчик является одновременно поручителем и Генеральным директором ООО «НПТ-Аренда», оплата по Договору лизинга последний раз была произведена в *** года, задолженность просит взыскать исходя из размера, определенного по акту сверки платежей.

Представитель ответчика Ромешов Д.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что с *** г. лизингополучатель не вносит лизинговые платежи, исковое заявление подано в суд *** г. Поскольку истец обратился в суд *** года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 367 ГК РФ, более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «НПТ-Аренда» в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном порядке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

*** года между ООО «Центр-Транс»(истец) и «НПТ-Аренда»(третье лицо) был заключен договор финансовой аренды(лизинга) движимого имущества № *** (л.д.13-24). По условиям данного Договора истец обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование «НПТ-Аренда» (третье лицо) для предпринимательской деятельности транспортные средства, а «НПТ-Аренда»(третье лицо) обязалось принять предмет лизинга, оплатить истцу за пользование предметом лизинга платежи в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором. Между Центр-Транс»(истец) и «НПТ-Аренда» (третье лицо) был согласован и подписан график платежей(л.д.27).

В обеспечение исполнения обязательств «НПТ-Аренда» по договору финансовой аренды(лизинга) движимого имущества № *** от *** года заключенному ООО «Центр-Транс» с «НПТ-Аренда», между истцом и ответчиком *** года был заключен договор поручительства от № *** (л.д.9-12), по которому ответчик принял на себя солидарную ответственность с «НПТ-Аренда» перед ООО «Центр-Транс». Ответчик принял на себя обязательства в объеме и на условиях, предусмотренных договором финансовой аренды(лизинга) движимого имущества № *** от *** года заключенному между ООО «Центр-Транс» и «НПТ-Аренда» за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение указанного Договора.

Как следует из пояснения представителя истца, акта приема-передачи предмета лизинга(л.д.26), истец исполнил свои обязательства.

Ни ответчиком, ни третьим лицом, участвующим в деле, не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, указывающих на надлежащее исполнение обязательств по договору финансовой аренды(лизинга) движимого имущества № *** от *** года заключенному между ООО «Центр-Транс» и «НПТ-Аренда». Из представленного суду акта сверки платежей(л.д.28) следует, что у «НПТ-Аренда» на *** года имеется задолженность по Договору лизинга в размере ***.

Как следует из договора финансовой аренды(лизинга) движимого имущества № *** от *** года заключенному между ООО «Центр-Транс» и «НПТ-Аренда», за нарушение «НПТ-Аренда» порядка и сроков оплаты лизинговых платежей предусмотрена неустойка в размере *** % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки(л.д.21) начиная с первого дня просрочки до даты полной оплаты платежей.

В соответствии с положениями статей 330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из представленного суду расчета(л.д.29-30) следует, что размер неустойки составил ***.

Положениями статей 322,361-363 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что срок уплаты денежных средств, предоставленного по договору финансовой аренды (лизинга) движимого имущества № *** от *** года, заключенному между ООО «Центр-Транс» и ООО «НПТ-Аренда», определен датой – *** года, но оплата производится частями, согласно графика лизинговых платежей(л.д.27).

Договор поручительства № ***, заключенный *** г. между ООО «Центр-Транс» и Ильичевым С.М., не содержит условия о сроке действия договора в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленное в абз. 2 п. 1.2.1 Договора поручительства условие о заключении договора лизинга на срок с *** года до *** года, но в любом случае до исполнения лизингополучателем и/или поручителем всех обязательств по договору лизинга, не является условием о сроке действия договора поручительства.

Согласно графика лизинговых платежей(л.д.27) погашение задолженности должно производиться ежемесячно, не позднее *** числа месяца, следующего за платежным, т.е. первый платеж должен быть осуществлен *** года, а последний *** года.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств, то ответственность поручителя перед лизингодателем возникает в момент неисполнения лизингополучателем своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется частями, то ответственность поручителя возникает в момент неуплаты соответствующей части.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» дано разъяснение(п.33), что в соответствии с ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю. Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

На такой подход к рассматриваемым правоотношениям указывает

Последний платеж по договору лизинга должен был быть осуществлен *** года, но платежи должны были осуществляться ежемесячно.

Согласно материалам дела исковое заявление ООО «Центр-Транс» было подано *** года. В связи с тем, что обязательства по договору лизинга исполняются согласно графика лизинговых платежей(л.д.27) ежемесячно за период с *** года по *** года, суд приходит к выводу, что требования по исполнению обязательств за период с *** г. по *** г. включительно заявлены истцом ООО «Центр-Транс» более, чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу ГК РФ, в связи с чем, исковые требования за указанный период времени удовлетворению не подлежат. Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования, заявленные в течение года после наступления срока исполнения обязательства, а именно за период с *** года по *** года, в размере ***.

Прекращение основного обязательства за период времени с *** г. по *** г. включительно, прекращает производные от основного обязательства, в том числе и обязательства по уплате неустойки за тот же период времени, о которой заявлено в иске. Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за тот период времени, что удовлетворены требования по основному обязательству, а именно за период с *** года по *** года, в размере ***.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в пользу истца в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.190,309,310,361-363,367 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Центр-Транс» к Ильичеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по обеспеченному договором обязательству удовлетворить частично.

Взыскать с Ильичева Сергея Михайловича в пользу ООО «Центр-Транс» по договору поручительства от *** года № ***, заключенному в счет обеспечения обязательств ООО «НПТ-Аренда» по договору финансовой аренды(лизинга) движимого имущества № *** от *** года заключенному между ООО «Центр-Транс» и ООО «НПТ-Аренда», сумму основного долга в размере ***., неустойку в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Центр-Транс» к Ильичеву Сергею Михайловичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Васильев