Решение

Дело № 2-2617/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой А.О.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трепалиной Людмилы Александровны к Некоммерческому партнерству МЖК «Зеленоград» о признании права собственности на жилое помещение и машиноместа, признании недействительным пункта договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трепалина Л.А. в лице своего представителя по доверенности Бубновой И.В. обратилась в суд с иском к НП МЖК «Зеленоград», в обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком НП МЖК «Зеленоград» в лице председателя Раптовского А.В. заключены договоры беспроцентного займа: № 243/10-ид/560 от 28 июня 2010 года на сумму 8770000 руб., №243/1-10-ид/560 от 01 декабря 2010 года на сумму 7363400 руб. и дополнительные соглашения к ним, в соответствии с которыми истец передала ответчику денежные средства на общую сумму 16133400 руб., что соответствует 133,94 кв.м. площади жилого помещения в многоквартирном доме по строительному адресу *** . Соглашением о согласовании фактической площади квартиры, сверкой окончательных взаиморасчетов с инвестором № ***, стороны договорились, что расчет общей площади квартиры № *** является окончательным и составляет 133,9 кв.м., итоговая стоимость квартиры составляет 14729000 руб. Дополнительным соглашением от 02.08.2010 года на Трепалину Л.А возложены обязанности покупки 2 машиномест в подземной автостоянке того же дома, выбор которых должен быть произведен после окончания строительства в строгой последовательности от даты заключения договора. 30 августа 2010 года истцом своевременно перечислены денежные средства в размере 8770000 руб., что соответствовало двум машиноместам. 30 декабря 2011 года дом введен в эксплуатацию, 25 марта 2011 года по акту приема-передачи истцу передана квартира для производства отделочных работ. До настоящего времени обязанность ответчика по передаче машиномест не исполнена. В настоящее время истец лишена возможности оформить свое право собственности на спорную квартиру, что свидетельствует о нарушении ее прав, как потребителя и необходимости защиты нарушенных прав в судебном порядке. Поскольку ответчик не выполнил обязательства в полном объеме, истец просит признать за ней право собственности на квартиру по адрес *** два машиноместа № *** площадью 6 кв.м. каждое, находящиеся на *** этаже жилого дома № ***. Уточнив исковые требования, также просит признать ничтожным п. 3.3.2 дополнительного соглашения №1 от 02.08.2010 года к договору беспроцентного займа № 243/10-ид/560 от 28.06.2010 года о закреплении машиномест за инвестором в 2010 году в строгой последовательности от даты заключения договор займа.

Определением суда от 21 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство г.Москвы.

В судебное заседание истец Трепалина Л.А. не явилась, ее представитель по доверенности Бубнова И.В. на требованиях искового заявления настаивала.

Представитель ответчика НП МЖК «Зеленоград» Раптовский А.В. с исковыми требованиями согласился частично, признав за истцом право на переданную по акту приема-передачи квартиру, просил применить последствия пропуска срока исковой давности к требованию об оспаривании пункта договора, представил письменный отзыв.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что сторонами заключены договоры беспроцентного займа: № 243/10-ид/560 от 28 июня 2010 года на сумму 8770000 руб., №243/1-10-ид/560 от 01 декабря 2010 года на сумму 7363400 руб. и дополнительные соглашения к ним, в соответствии с которыми истец передала ответчику денежные средства на общую сумму 16133400 руб., что соответствует 133,94 кв.м. площади жилого помещения в многоквартирном доме по строительному адресу ***

Дополнительным соглашением от 02.08.2010 года на Трепалину Л.А возложены обязанности покупки 2 машиномест в подземной автостоянке того же дома, выбор которых должен быть произведен после окончания строительства в строгой последовательности от даты заключения договора.

Обязательства по оплате договора беспроцентного займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями.

Соглашением о согласовании фактической площади квартиры, сверкой окончательных взаиморасчетов с инвестором № ***, стороны договорились, что расчет общей площади квартиры № *** является окончательным и составляет 133,9 кв.м., итоговая стоимость квартиры составляет 14729000 руб.

Жилой дом построен, ему присвоен почтовый адрес: ***

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 77186000-003904 Мосгосстройнадзора от 30 декабря 2011 года разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу *** (28-37).

Согласно техническому описанию, акту приема передачи квартиры для производства отделочных работ (л.д.26), акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по системам холодного, горячего водоснабжения и отопления (л.д.27), квартира № *** находящаяся по адресу: *** общей площадью площадь 133,9 кв.м, после осуществления окончательных расчетов подлежит оформлению в собственность Трепалиной Л.А.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в конкретном случае таких обстоятельств не имеется.

Представитель ответчика Раптовский А.В. исковые требования о признании права собственности на квартиру признал.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд находит, что по делу установлены обстоятельства правомерного пользования истца вновь созданным недвижимым имуществом - квартирой, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования Трепалиной Л.А.

Суд при этом находит, что не подписание НП МЖК «Зеленоград» и Правительством Москвы акта реализации инвестиционного проекта в отношении корп. *** (Строительный номер - ***) не является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку данный факт не влияет на существо рассматриваемого спора, а правопритязания на спорную квартиру другими лицами, в том числе Правительством Москвы, не заявлены, и судом установлена законность возникновения права Трепалиной Л.А. на спорное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретённой по договору беспроцентного займа и дополнительного соглашения к нему квартиры.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о признании права собственности на квартиру.

При этом, требование о признании за истцом права собственности на машиноместа № *** и № *** на *** этаже корп. *** суд находит не подлежащим удовлетворения, поскольку ни в одном из представленных суду документов не содержится информации о предоставлении истцу конкретных машиномест № *** и № ***, либо индивидуальных характеристиках объектов, позволяющих их идентифицировать среди прочих.

Согласно п. 3.3.2. дополнительного соглашения № 1 от 02 августа 2010 года к договору беспроцентного займа № 243/10-ид/560 от 28 июня 2010 года для выбора предоставляются машиноместа, имеющие типовые проектные характеристики. Машино-места, имеющие 2-3 бетонных стен по периметру, будут распределяться на аукционной основе.

Суду не представлено сведений о произведенном распределении машиномест, передаче конкретных машиномест в пользование истцу по акту приема-передачи. Самовольное занятие машиномест, не переданных в чью-либо собственность, не может порождать право собственность на конкретное имущество. В связи с чем, суд находит требование истца о признании за ней права собственности на машиноместа № *** и *** не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании ничтожным п. 3.3.2 дополнительного соглашения №1 от 02.08.2010 года к договору беспроцентного займа № 243/10-ид/560 от 28.06.2010 года о закреплении машиномест за инвестором в 2010 году в строгой последовательности от даты заключения договор займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также .

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.3.3.1 Дополнительного соглашения, покупка инвестором машиномест является обязательным условием заключения договора на приобретение квартиры.

30 августа 2010 года истцом своевременно перечислены денежные средства в размере 8770000 руб., что соответствовало оплаченной пощади квартиры в размере 67 кв.м., и двум машиноместам. До настоящего времени обязанность ответчика по передаче машиномест не исполнена.

Пунктами 3.3.2, 3.3.3 определен порядок оплаты и стоимость машиномест.

Как разъяснено п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (, и ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по иску о признании сделки ничтожной.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд не принимает доводы представителя истца, что срок исковой давности не истек, так как сделка до настоящего времени не исполнена сторонами, поскольку это прямо противоречит положениям ст.181 ГК РФ.

Исполнение данной сделки началось с момента, когда Трепалина Л.А. перечислила в счет НП МЖК «Зеленоград» денежные средства и подписала дополнительное соглашение об их инвестировании в строительство, то есть с 02 августа 2010 года.

Иск подан 07 сентября 2017 года, то есть спустя более 7 лет.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, требование Трепалиной Л.А. к НП МЖК «Зеленоград» о признании условия договора недействительным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 401, 166, 181, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 167, 173, 194-199, 12, 55-57 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трепалиной Людмилы Александровны к Некоммерческому партнерству МЖК «Зеленоград» о признании права собственности на жилое помещение и машиноместа, признании недействительным пункта договора – удовлетворить частично.

Признать за Трепалиной Людмилой Александровной право собственности на жилое помещение - квартиру *** общей площадью 133,9 кв.м., расположенную по адресу: ***

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Трепалиной Людмилы Александровны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2017 года