Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/2017 по иску «Сетелем Банк» ООО к Чумичевой Эллине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Чумичевой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои требования тем, что 15 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ****, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 535 288,11 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 11.67 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки **** и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15 апреля 2015 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 15 апреля 2015 года. Пункт 10 Кредитного договора № *** от 15 апреля 2015 года содержит положения о том, что обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, приобретаемого заемщиком в будущем. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15 апреля 2015 года в размере в размере 271701,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5917,02 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки *****, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 457500 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чумичева Э.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ****, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 535 288,11 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 11.67 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.15-24).

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика №***** (п. 32 Договора), открытый в подразделении банка, в день заключения договора. Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, равными платежами 17 числа каждого месяца (за исключением последнего) в сумме 16475 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В качестве целей использования Заемщиком Кредита в п. 11 Кредитного договора указано приобретение автомобиля марки ****, стоимостью 538400 рублей.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику 15 апреля 2015 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12).

Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету №**** (л.д.12-13).

В соответствии с п. 12 Кредитного Договора при нарушении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В адрес ответчика направлено требование от 31 марта 2017 года о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № С 04101270164 от 15 апреля 2015 года составляет 269364 – сумма основного долга, 2336,93 рублей – сумма процентов, всего 271701,57 рублей (л.д.11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Чумичевой Э.В. в пользу истца «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору в размере 271701,57 рублей.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора № С 04101270164 от 15 апреля 2015 года обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, приобретаемого заемщиком в будущем.

Согласно гарантийному письму ООО «Мэйджор Авто Комплекс» от 15.04.2015г., направленному в адрес «Сетелем Банк» ООО, ООО «Мэйджор Авто Комплекс» подтверждает получение предоплаты от клиента Чумичевой Э.В. за автомобиль марки *** в размере 115980 рублей.

Из ответа МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г.Москве следует, что автомобиль марки ***, г.р.н. *****, по состоянию на 30 августа 2017 года зарегистрирован на гражданку Чумичеву Эллину Валерьевну, с учета не снимался, в розыске не значится (л.д. 118).

Таким образом, надлежащее обеспечение обязательств Чумичевой Э.В. по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки ****. Залоговая (оценочная стоимость) предмета залога установлена сторонами в договоре и равна общей сумме кредита, которая составляет 535288,11 рублей.

Согласно заключению Отдела по работе с залогами «Сетелем Банк» ООО об оценке рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля марки **** от 04 апреля 2017 года, по мнению Банка рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составляет на дату оценки 457 500 рублей (л.д. 44-45).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодержателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора нарушены, суд полагает возможным удовлетворить требование Банка и обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки – «****, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах, исходя из суммы в размере 457500 руб., установленной в заключении о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от 07 апреля 2017 года.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Вместе с тем, ответчик не воспользовался своим правом и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере 988,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Чумичевой Эллине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Чумичевой Эллины Валерьевны в пользу «Сетелем Банк» ООО в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 271701,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5917,02 рублей.

Обратить в пользу «Сетелем Банк» ООО транспортное средство - автомобиль «****, принадлежащий Чумичевой Эллине Валерьевне, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 457500 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Р. Абалакин

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

21 ноября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/2017 по иску «Сетелем Банк» ООО к Чумичевой Эллине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Председательствующий в зале с/з № 319 в 16 час. 20 мин. открывает судебное заседание и объявляет дело, подлежащее рассмотрению.

В судебное заседание не явились стороны.

Состав суда объявлен, разъяснено, кто участвует в секретаря судебного заседания. Разъяснено право отвода, самоотвода.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 12, 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий выясняет о наличие ходатайств.

Ходатайств нет.

Судом приобщаются к материалам дела отчеты об отслеживании почтовых отправлений

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Возражений нет.

Суд на месте определил: рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Дополнений нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Судом исследуются письменные материалы дела:

Л.д. 3-5 исковое заявление

Л.д. 6,7,8 заявление, ходатайство

Л.д. 9 платежное поручение

Л.д. 10 копия доверенности

Л.д. 11,12-13 расчет задолженности, выписка по счету

Л.д. 14 требование

Л.д. 15-24 кредитный договор

Л.д. 25 гарантийное письмо

Л.д. 26-27 счета

Л.д. 28-29 копия ПТС

Л.д. 30--36 договор купли-продажи

Л.д.37-40 – договора страхования, полис страхования

Л.д. 41, 42, 43 копия паспорта, страхового свидетельства

Л.д.44-45 заключение об оценке

Л.д. 46-62 общие условия

Л.д.63-85 правоустанавливающие документы,

Л.д.118-122 ответ на запрос из ГИБДД, договор купли-продажи

Документы, приобщенные в настоящем судебном заседании.

Исследование письменных материалов дела окончено.

Дополнений нет.

Судом выясняется, не желают ли стороны выступить с дополнительными объяснениями, представить дополнительные доказательства, заявить ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

Ходатайств нет, более доказательств не представлено.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и переходит к стадии прений.

Прений, реплик нет.

Председательствующий удаляется в совещательную комнату для вынесения заочного решения.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и оглашена.

Разъяснена дата составления мотивированного решения суда, порядок обжалования заочного решения, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачу замечаний на него.

Судебное заседание закрыто в 16 часов 35 минут.

Протокол судебного заседания составлен и подписан 21 ноября 2017 года.

СУДЬЯ:

СЕКРЕТАРЬ С/З: