Заочное решение

Дело № 2-2186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

21 сентября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2186/2017 по иску Волкова ГН к Знаменовой СА о взыскании долга по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков Г.Н. обратился в суд с иском к Знаменовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 10.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма **** руб. на срок до **** года. Истцом были выполнены условия договора и 10 октября 2016 года Волков Г.Н, передал Знаменовой С.А. **** руб., однако ответчик условия договора займа не исполнила, займ в установленный договором срок не возвратила. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу размер долга 4 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 руб. (л.д.4-5)

Истец Волков Г.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя Семученкова К.Ю. в судебное заседание, который исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Ответчик Знаменова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Согласно положениям п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Таким образом, не явившись в судебное заседание, ответчик распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно препятствовать реализации установленных законом прав иных лиц, участвующих в деле.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 октября 2016 года между Волковым Г.Н. (Займодавец) и Знаменовой С.А. (Заемщик) заключен договор займа. (л.д.11-13)

В силу п.1.1. Договора ЗАЙМОДАВЕЦ предоставляет Заемщику ЗАЙМ в размере **** (****) рублей. Займ Заемщику Займодавцем предоставляется безвозмездно (без процентов) сроком до **** года. В случае не возврата денежных средств до ****, Займодавец имеет право применить штрафные санкции в размере **** (****) % на тело основного долга ежемесячно.

Займ предоставляется ЗАЕМЩИКУ для личных целей (на потребительские нужды Заемщика). (п.1.2. Договора)

Согласно акту приема-передачи денежных средств по Договору займа от 10 октября 2016 года Займодавец передал, а Заемщик принял денежные средства в сумме **** (****) рублей. (л.д.14)

Стороны условились, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает пеню в размере **** % процентов от суммы Займа за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.(п.4.2. Договора)

**** г. истец направил ответчику письменное требование о возврате суммы долга, которое было получено Знаменовой С.А. **** г., однако оставлено ею без исполнения. (л.д.15)

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, которые подтверждают обоснованность заявленных требований истца о взыскании суммы долга в размере **** рублей. Факт заключения договора займа 10.10.2016г. и наличие денежных обязательств перед Волковым Г.Н. в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязанности по возврату долга, не установлено.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств исполнения долговых обязательств в полном объеме или наличия иных правоотношений.

Срок исполнения обязательства в Договоре займа определен **** месяцами: 10 октября 2016 года заключен договор, **** года дата возврата денежных средств. Истец условия договора займа со своей стороны исполнил, ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Знаменовой С.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере **** рублей в счет долга.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере **** руб. **** коп. (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, положение ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной государственной пошлины в размере **** руб. **** коп. (л.д.2-3)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 807-811 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.12,56,57,88,94,98 ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волкова ГН к Знаменовой СА о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Знаменовой СА в пользу Волкова ГН задолженность по договору займа в размере 4 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 руб., а всего взыскать 4 028 200 (четыре миллиона двадцать восемь тысяч двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято в окончательной форме 25.09.2017