Заочное решение

Дело № 2-2187/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

11 сентября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шкурину АП, Калашниковой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» через представителя конкурсного управляющего Саввину Е.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Шкурину А.П., Калашниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 22.09.2014 г. приказом Банка России № ОД-2580 у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу № А40-165966/2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Слинков В.В., действующий на основании доверенности.19.04.2012 г. между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и Шкурину А.П., Калашниковой Е.В. заключен кредитный договор № ****на следующих условиях: назначение: на потребительские цели; сумма: ****руб.; дата возврата кредита: ****г.; процентная ставка: ****% годовых. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику (Созаемщику) денежные средства в сумме ****руб. Обязательства по выдаче кредита в размере ****руб. Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №****. В силу п. 1.4. кредитного договора Созаемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего Договора. Срок возврата кредита - ****. До настоящего времени обязательства Созаемщиков по возврату кредита не исполнены. Таким образом, по состоянию на 16.05.2017 г. задолженность Созаемщиков перед ООО КБ «СССБ» составляет 3 854 688, 22 руб. в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 343 107,34 руб.; задолженность по просроченным процентам – 195 510, 03 руб.: пени за просроченную задолженность по процентам – 2 086 678 руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу – 1 229 392, 85 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Шкурина А.П. и Калашниковой Е.В. в пользу ООО КБ «СССБ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 3 854 688, 22 руб., а также государственную пошлину в размере 27 473 руб. (л.д.3-4)

Представитель истца ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.4,74)

Ответчик Калашникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке (л.д.75)

Ответчик Шкурин А.П. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. (л.д.76)

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 апреля 2012 года между коммерческим банком «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и Шкуриным А.П., Калашниковой Е.В. заключен Кредитный договор № ****. В соответствии с п.1.1, 2.3, 2.6 Банк предоставил ответчикам кредит на следующих условиях: сумма кредита – ****руб. 00 коп.; срок – до****г.; процентная ставка –****% годовых. (л.д.22)

Согласно п.2.4 и п.2.5 Кредитного договора, предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заёмщика №****. Датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика, указанный в п.2.4.

19 апреля 2012 года Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской с ссудного счета №**** за период с ****по ****, в соответствии с которым 19 апреля 2012 года ответчику Шкурину А.П. были выданы денежные средства в размере ****руб. 00 коп. (л.д.9-21)

В силу п.1.3 Договора обязательства созаемщиков по настоящему договору являются солидарными.

В силу п.3.1 Кредитного договора, созаёмщики приняли на себя обязательства возвратить полученные в рамках кредита денежные средства, в соответствии с графиком погашения полной суммы подлежащей выплате заёмщиком. (л.д.22)

Пунктом 3.7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате кредита, уплате процентов, созаёмщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Между тем ответчики допустили просрочку оплаты обязательных платежей по Кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на 16.05.2017г. составляет ****руб. **** коп. в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – ****руб.; задолженность по просроченным процентам – ****руб.: пени за просроченную задолженность по процентам – ****руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу – ****руб.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиками Шкуриным А.П., Калашниковой Е.В., что подтверждается кредитным договором от ****. (л.д.22-26), анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д.27-33), расчетом задолженности (л.д.6-8), выпиской по счету (л.д.9-21), что не оспорено ответчиками в установленном порядке.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчиков задолженности по просроченному основному долгу в размере ****руб.; задолженности по просроченным процентам в размере ****руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требования о взыскании пени за просроченную задолженность по процентам в размере ****руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере **** руб. суд находит данную неустойку необоснованно завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому приходит к выводу о необходимости ее снижения. Суд полагает возможным в данной части требования иска удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца пени за просроченную задолженность по процентам в размере ****руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере ****руб.

При этом, поскольку договором предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом, суд полагает необходимым окончательно взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно денежную сумму в размере **** руб. **** коп. в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – ****руб.; задолженность по просроченным процентам – ****руб.: пени за просроченную задолженность по процентам – ****руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу - ****руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 473 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №658 (л.д.2)

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также подлежит взысканию сумма в размере 27 473 руб. 00 коп. в счет понесенных истцом расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шкурину АП, Калашниковой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шкурина АП, Калашниковой ЕВ в пользу ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 858 617 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 473 руб. 00 коп., а всего взыскать 886090 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч девяносто) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2017 года