Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г.Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-142/2017 по административному иску Кузьминского АЮ к СПИ межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по городу Москве Сталь О.А., межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по городу Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминский А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 09 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Солдаткиным М.А. по исполнительному производству № *****в отношении Кузьминского АЮ было вынесено постановление № *****о взыскании исполнительского сбора. Как только истцу стало известно о нарушении его прав, указанное постановление было обжаловано в Тверской районный суд гор. Москвы по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. *****года Тверским судом гор. Москвы административный иск был возвращён заявителю. На определение была подана апелляционная жалоба. ***** года апелляционной инстанцией Мосгорсуда в удовлетворении жалобы было отказано. Определение апелляционной инстанции было вручено истцу 13 июля 2017 года. Кузьминский А.Ю. полагает, что постановление № *****о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене, поскольку взыскатель Варнаков В.А. предъявил исполнительный лист к исполнению 18.08.2006 года, а 22.02.2011 года отозвал исполнительный лист. То есть, период, в течение которого исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению, составил 4 года 6 месяцев 5 дней. Таким образом, 11 апреля 2016 года судебный пристав-исполнитель МО по ОИП, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному листу Варнакова В.А., обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Поскольку исполнительное производство не могло быть возбуждено в силу закона, не могли быть совершены и все последующие действия судебного пристава-исполнителя, в том числе, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора. Обязанность уплаты исполнительского сбора возложена на Кузьминского А.Ю. незаконно и нарушает его права. На основании изложенного Кузьминский А.Ю. просил постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Солдаткина М.А. от 09 сентября 2016 года №*****о взыскании исполнительского сбора с Кузьминского Александра Юрьевича - признать незаконным.

Административный истец Кузьминский А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца Гаврилин Д.В. в судебное заседание явились, требования поддержал.

Административный ответчик СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Сталь О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Также пояснила, что СПИ Солдаткин М.А. уволился, в настоящее время она ведет данное исполнительное производство.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица УФССП России по Москве, Варнаков В.А. своих представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или , относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что *****Гагаринским районным судом г.Москвы выдан дубликат исполнительного листа по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от *****о взыскании с осужденного по ст.176 ч.1 (13 эпизодов), ст.201 ч.1 (13 эпизодов) УК РФ Кузьминского А.Ю. в пользу Варнакова В.А. суммы долга в размере ***** руб. ***** коп.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.02.2015 определение о выдаче дубликата оставлено без изменения, частная жалоба представителя Кузьминского А.Ю. – без удовлетворения. При этом, суд апелляционной инстанции проверил довод жалобы о том, что к моменту подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Суд апелляционный инстанции нашел данный довод не основанным на законе, указав, что поскольку течение трехлетнего срока было прервано предъявлением исполнительного листа в 2008 году, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2008 г., в настоящее время срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с 21.11.2013 г., т.е. с даты окончания исполнительного производства и он не истек.

11.04.2016 СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Солдаткиным М.А. на основании исполнительного листа, выданного 20.04.2015 Гагаринским районным судом г.Москвы возбуждено исполнительное производство №*****в отношении должника Кузьминского А.Ю., взыскателем является Варнаков В.А., о взыскании суммы по исполнительному листу в размере ***** руб. ***** коп.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.

18.04.2016 постановление о возбуждении исполнительного производства №***** направлено должнику Кузьминскому А.Ю., взыскателю Варнакову В.А. и получено Кузьминским А.Ю. 27.04.2016.

Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным или настоящего Федерального закона либо , или настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным или настоящего Федерального закона либо , или настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

09.09.2016 СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Солдаткиным М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*****в отношении должника Кузьминского А.Ю. о взыскании суммы по исполнительному листу в размере ***** руб. ***** коп. в пользу взыскателя Варнакова В.А., в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

09.09.2016 СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Солдаткиным М.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*****в отношении должника Кузьминского А.Ю. о взыскании суммы исполнительского сбора в размере ***** руб. ***** коп. на основании принятого 09.09.2016 СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Солдаткиным М.А. постановления о взыскании исполнительского сбора.(л.д.5-6)

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства N*****сторонами исполнительного производства не обжаловалось, вступило в законную силу и стало обязательным для исполнения; в данном постановлении пристав установил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; в срок, установленный постановлением требование исполнительного документа должником исполнены не были; одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, 09.09.2016 СПИ Солдаткин М.А. возбудил исполнительное производство по не исполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Суд соглашается с позицией административного ответчика, изложенной в возражениях, согласно которой по основаниям, указанным в рассматриваемом заявлении, а именно, что к моменту возбуждения исполнительного производства по основному требованию срок для предъявления к исполнению исполнительного листа истек, может быть рассмотрен вопрос об оспаривании постановления о возбуждении основного исполнительного производства, но никак не постановление о взыскании исполнительского сбора. Суд также учитывает, что довод о пропуске срока предъявления исполнительного листа по основному требованию был предметом рассмотрения коллегии по гражданским делам Московского городского суда, коллегия пришла к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документу исчисляется с 21.11.2013, в силу ч.2 ст. 64 КАС РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено законно, не возлагает на должника каких-либо незаконных обязанностей, не нарушает его прав и законных интересов.

В связи, с чем заявленные требования Кузьминского Александра Юрьевича удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Кузьминского АЮ к СПИ межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по городу Москве Сталь О.А., межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по городу Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Романовская А.А.