Приговор

дело № 1-240/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07.08.2017 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

потерпевшего Антипова В.Б.,

подсудимого Шорина Г.Н.,

защитника- адвоката КА г.Москвы «Стратегия» Костоева А.А., представившего удостоверение №- 11419 и ордер №- 001007 от 26.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шорина Григория Николаевича, 11.04.1969 года рождения, уроженца пос.Восточный Омутнинского района Кировской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пгт Восточный, ул.Азина, д.8, кв.49, фактически до ареста проживавшего по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 2016, кв.172, со средним специальным образованием, холостого, работавшего слесарем-монтажником в ООО «СМУ-8 Метростроя», не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

Шорин Г.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Шорин Г.Н. 30.04.2017 года в период времени с 22.38 до 22.42 час. около корп.2013 г.Зеленограда г.Москвы, имея умысел, направленный на умышленное причинение смерти другому человеку и отдавая отчет противоправному характеру своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из неустановленного предмета, используемого в качестве оружия и пригодного для производства выстрелов самодельным патроном с шариком подшипника, используемым в качестве пули, совершил один выстрел в спину ранее ему незнакомого Антипова В.В., 1997 года рождения, причинив прижизненное огнестрельное пулевое, слепое, проникающее ранение груди с повреждениями мягких тканей, пристеночной плевры справа, тела 7-го грудного позвонка, грудной части аорты, пристеночной плевры слева, левого легкого, 4-го левого ребра с кровоизлияниями по ходу раневого канала, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Антипова В.В. по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9, 6.1.10, 6.1.12 Приложения к Приказу Минсоцздравразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) и находились в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, наступившей на месте преступления.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Шорин Г.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что умысла на совершение убийства Антипова В.В. он не имел, действовал, защищая свою сожительницу Садовину Н.А. 30.04.2017 года за обедом они с Садовиной Н.А. выпили бутылку водки, после чего она ушла в гости к подруге, живущей в 16-ом микрорайоне г.Зеленограда. Около 22.00 часов, когда он(Шорин) уже спал, Садовина Н.А. позвонила от подруги ему на мобильный телефон и сообщила, что собирается идти домой. Далее через 10-20 минут Садовина Н.А. позвонила вновь, она плакала, сообщив, что ее кто-то преследует. После этого он встал, оделся и пошёл встречать Садовину Н.А., случайно прихватив с собой самодельный «поджиг» стреляющий металлическими шариками, который лежал в кармане его куртки. Выйдя из подъезда корп. 2016 он быстрым шагом пошел в сторону 16 микрорайона. В какой-то момент он услышал впереди плач Садовиной Н.А. и побежал на этот звук к корп. 2013. Подбежав к корп. 2013, он увидел под уличным фонарем Садовину Н.А., которая находилась в состоянии истерики, а рядом с ней Антипова В.В., который держал ее за горло. Он (Шорин) вытащил «поджиг» из кармана, поджег его запал, вскинул левую руку чуть выше горизонта, продолжив движение в сторону Антипова В.В. и Садовиной Н.А. Антипов В.В. жестикулировал, схватив Садовину Н.А. за лямку висевшего на её плече рюкзака. Он (Шорин) воспринял действия Антипова В.В., как угрозу для своей сожительницы, стал кричать Антипову В.В., чтобы тот отошел от Садовиной Н.А. Антипов В.В. ответил ему (Шорину) нецензурной бранью и несвязной речью. Он (Шорин) подбежав, попытался ударить Антипова В.В. по голове, но Антипов В.В. побежал в сторону от него. Он(Шорин) побежал за Антиповым В.В., держа в левой вытянутой вперед руке «поджиг». Он не целился в Антипова В.В. и не думал, что «поджиг» сработает, но в какой-то момент произошел выстрел. Антипов В.В. пробежал еще несколько шагов и упал. Он(Шорин) взял за руку Садовину Н.А. и они вместе побежали домой. Пробегая мимо мусорного бака, который стоял около корп. 2013, он(Шорин) бросил «поджиг» в сторону контейнера. На следующий день после случившегося, он через сеть «Интернет» узнал, что у корп. 2013 был обнаружен труп.

Вместе с тем, будучи допрошен на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, Шорин Г.Н. сообщал, что самодельный «поджиг» взял с собой умышленно, для отпугивания нападавших на Садовину Н.А. ( т.1, л.д.177-181).

Несмотря на то, что подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал лишь частично, суд считает, что его виновность полностью подтверждается доказательствами по делу:

-Показаниями потерпевшего Антипова В.Б. и свидетеля Антиповой Е.В. - родителей погибшего Антипова В.В. о том, что их сын был добрым, спокойным, миролюбивым человеком, уважительно относившимся к старшим по возрасту. В детстве Антипов В.В. посещал православную школу, был человеком верующим, периодически ходил в церковь. Спиртные напитки погибший употреблял редко, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял, был спокойным и весёлым. Вечером 30.04.2017 года Антипов В.В. вместе с отцом и в его квартире в корп.1613 смотрел по телевизору футбольный матч, после чего ушёл, намереваясь немного погулять и ехать домой в пос.Менделеево Солнечногорского района Московской области. Поздно вечером им (родителям) стало известно о смерти сына. Они поехали в 20-ый микрорайон на место происшествия, где сотрудники полиции сообщили, что Антипов В.В. был убит. Их сын имел проблемы со зрением, носил очки с диоптриями -8, поэтому без очков практически ничего не видел. При этом, как следует из материалов дела, в момент совершения в отношении него преступления, Антипов В.В. был без очков.

-Показаниями свидетеля Садовиной Н.А. о том, что около 4-х лет она вместе со своим сожителем Шориным Г.Н. и восьмилетним сыном Якштас Е.В. проживала в г.Зеленограде в арендованных квартирах. Последнее время они снимали квартиру в корп.2016. Шорин Г.Н.- человек хозяйственный, добрый, отзывчивый, он никогда не проявлял агрессии в отношении неё либо её сына. Спиртные напитки Шорин Г.Н. употреблял не часто, в состоянии алкогольного опьянения вёл себя спокойно, как правило, ложился спать. 30.04.2017 года они вместе с Шориным Г.Н. выпили за обедом бутылку водки объёмом 0.5 литра, после чего она пошла в гости в корп.1626 к своей подруге Даниловой В.А., у которой выпила бутылку пива. Примерно в 22.00 часа она позвонила Шорину Г.Н. и сообщила, что идёт домой. Происходившее далее она помнит очень плохо, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она помнит, как перешла через дорогу из 16-го в 20-ый микрорайон. Помнит, что в какой-то момент кто-то одернул её сзади, схватив за рюкзак, что было ею воспринято, как угроза, в связи с чем она начала неоднократно звонить Шорину Г.Н., говоря, что на неё напали. Помнит парня, который ползал по траве и что-то искал. Она предложила помощь молодому человеку и о чём-то разговаривала с ним. В какой последовательности происходили указанные события и в каких местах 16-го либо 20-го микрорайона, она сказать не может. В какой-то момент она услышала крик Шорина Г.Н.: «Побежали отсюда». Далее они прибежали домой, и она легла спать. Утром 01.05.2017 года Шорин Г.Н. заметно нервничал, жаловался на похмелье, говорил, что у него плохо с сердцем и винил её, повторяя: «Это всё из-за тебя, из-за тебя я попал.» В ходе разговора с Шориным Г.Н. она узнала, что он выстрелил в человека. Она спросила, чем выстрелил и куда, подсудимый ответил: «Уже не важно, этого больше нет.» Она зашла в сеть «Интернет», где на сайте прочитала, что в 20-ом микрорайоне обнаружен труп мужчины. Шорин Г.Н. приказал информацию не смотреть, сказав, что его могут найти через сеть. 02.05.2017 года подсудимый был задержан сотрудниками полиции.

-Оглашенными показаниями свидетеля-жителя корп.2013 г.Зеленограда Павлова Ю.А. о том, что 30.04.2017 года примерно в 22-23.00 часа он находился в кухне квартиры, когда услышал крики на улице и выстрел. Он (Павлов) выглянул в окно, на земле у забора лежал парень в красной толстовке, пытаясь двигаться. Также он(Павлов) увидел, что мужчина (Шорин Г.Н.) уходит от места происшествия и тащит за собой женщину (Садовину Н.А.), которая, по- видимому, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку плохо держалась на ногах, спотыкалась и падала. Мужчина и женщина побежали в корп.2016, где зашли в подъезд. К молодому человеку, который лежал на земле, подбежали двое мужчин, один из которых побежал в сторону уходящей пары, крикнув второму: «Зажми рану». Он (Павлов) вызвал полицию и скорую помощь, и вышел на улицу, где сообщил подъехавшим полицейским в какой подъезд зашли убежавшие с места преступления мужчина и женщина. К моменту приезда скорой помощи мужчина, лежавший на земле, скончался. (т.1, л.д.120-122).

-Показаниями свидетеля Соломонова Ф.А. о том, что 30.04.2017 года примерно в 22.35 час. он проходил мимо корп.2013, где сначала услышал крики и разговор на повышенных тонах, а далее звук выстрела. Он направился к тому месту, где раздался выстрел. Мимо него прошёл мужчина (Шорин Г.Н.), который вёл за руку заплаканную женщину (Садовину Н.А.). Он(Соломонов) подошел к корп. 2013, где на земле увидел молодого человека, лежавшего на животе, лицом вниз. Рядом с молодым человеком находился еще один парень, который попросил вызвать скорую помощь. В какой-то момент из окна корп. 2013 выглянул мужчина, который крикнул, что возможный убийца побежал вглубь 20 микрорайона. Парень, который находился рядом с потерпевшим, крикнул еще раз, чтоб вызвали скорую помощь, а сам побежал за возможным убийцей. Он (Соломонов) подошел к лежавшему на земле молодому человеку, и увидел, что из-под него течет кровь. Он взял потерпевшего за руку, намереваясь проверить, есть ли пульс, и понял, что молодой человек уже умер. Далее к месту преступления подъехали сотрудники полиции и автомобиль скорой помощи, которым он (Соломонов) подробно рассказал, все что видел.

-Оглашенными показаниями свидетеля- жительницы корп.2013 Ефимовой Л.Н. о том, что 30.04.2017 года около 22.10 часа она находилась на балконе квартиры, внизу на улице услышала топот, как будто пробежали два человека. Она зашла в комнату, услышала сильный хлопок, и вновь выбежала на балкон, с которого увидела, как от дома убежали мужчина (Шорин Г.Н.) и светловолосая женщина в сером кардигане (Садовина Н.А.), которые скрылись в подъезде корп. 2016. Далее она услышала стоны, выбежала на балкон кухни, с которого увидела на стоянке за припаркованными автомобилями сидевшего молодого мужчину в светлой футболке, который крикнул мимо проходившему молодому человеку (Соломонову Ф.А.), чтоб тот вызвал скорую помощь, поскольку убили парня. Далее она услышала голос соседа (Павлова Ю.А.), который крикнул из окна, что вызовет и скорую помощь и полицию, а также то, что мужчина и женщина, которые могут быть причастны к преступлению, забежали во второй подъезд корп. 2016. Молодой мужчина тут же побежал в указанном направлении, а молодой человек (Соломонов Ф.А.) остался на месте. Она поняла, что за машиной лежит раненый человек и вдруг услышала его последние слова: «Вы вызвали скорую помощь?» Почти сразу после этого подъехали сотрудники полиции и скорой помощи, которые сообщили, что раненный молодой человек умер. (т.1, л.д.123-125).

-Показаниями свидетеля Ливенцевой Н.А. о том, что с Антиповым В.В. она была знакома около 10 лет, училась с ним в одном классе, может охарактеризовать положительно, как спокойного, тихого, неконфликтного человека, к которому всегда можно было обратиться за помощью. У Антипова В.В. было очень плохое зрение, он постоянно носил очки. 30.04.2017 она (Ливенцева И.А.) вместе с сестрой Ливенцевой А.А., а также с Морозовым И.В. и Кузнецовым М.Ю. и другими приятелями смотрели футбол в баре «Тортуга», расположенном в 16-ом микрорайоне. Под конец матча в бар пришел Антипов В.В.. При просмотре футбола они пили пиво. По окончанию футбольного матча в 22.00 час. вся компания вышла из бара, чтоб прогуляться по улице. Когда они шли вдоль 16 микрорайона, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Ливенцева А.А., желая привлечь внимание парней, внезапно побежала через дорогу в 20-ый микрорайон. За Ливенцевой А.А. побежал Антипов В.В., и следом Морозов И.В. и Кузнецов М.Ю. Проходя мимо корп. 1643 она (Ливенцева И.А.) встретила Садовину Н.А., которая находилась в истерическом состоянии, плакала. У женщины в руках была сумка или рюкзак, которые она прижимала к себе. Она (Ливенцева И.А.) спросила, нужна ли женщине помощь, но та, ничего не ответив, перебежала дорогу и пошла в 20 микрорайон. После этого через пару минут к компании вернулись Морозов И.В. и Кузнецов М.Ю., а минут через 20-25 и Ливенцева А.А.. Поскольку никто не знал, где находится Антипов В.В., ему решили позвонить. На звонок ответил сотрудник полиции и попросил подойти к корп.2013, где им стало известно, что Антипов В.В. был убит.

-Показаниями свидетеля Морозова И.В. о том, что 30.04.2017 он вместе с сестрами Ливенцевыми, а также Кузнецовым М.Ю. и другими приятелями смотрели футбольный матч в баре «Тортуга», расположенном в 16-ом микрорайоне. Под конец матча в бар пришел Антипов В.В. По окончанию футбольного матча в 22.00 час. вся компания вышла из бара, чтоб прогуляться по улице. Они шли по дороге вдоль 16 микрорайона, когда находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Ливенцева А.А., внезапно побежала через дорогу в 20-ый микрорайон. За Ливенцевой А.А. побежал Антипов В.В. Он (Морозов) вместе с Кузнецовым М.Ю. побежали за ними. В 20-ом микрорайоне они с Кузнецовым М.Ю., ища приятелей, разбежались в разные стороны. Он (Морозов) около корп.2013 увидел сидевших на скамейке Ливенцеву А.А. и Антипова В.В. Ливенцева А.А. сразу же встала и побежала в сторону, Антипов В.В. хотел бежать за ней, но он(Морозов) его остановил, пытаясь выяснить, почему они постоянно куда-то убегают. Пытаясь остановить Антипова В.В., он(Морозов) его нечаянно толкнул, так, что тот потерял равновесие. На этой почве между ними произошла небольшая потасовка, после которой он(Морозов) ушёл в сторону 16-го микрорайона, где встретил свою компанию, с которой продолжил гулять. Он(Морозов) допускает, что во время потасовки Антипов В.В., имевший очень плохое зрение и постоянно носивший очки, мог эти очки уронить. Что произошло с Антиповым В.В. далее ему (Морозову) неизвестно, позже от Ливенцевой Н.А. он узнал, что Антипова В.В. застрелили.

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного 1 ОРЧ «Л» ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Корошану С.И. о том, что 30.04.2017 по указанию дежурного по УВД по Зеленоградскому АО он был направлен к корп. 2013, где на асфальте за припаркованными автомобилями был обнаружен труп Антипова В.В. с огнестрельным ранением в области спины. В ходе работы по установлению лица, причастного к совершению преступления, были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на корп. 2013, 2016, а также опрошены жильцы, проживающие в корпусах, расположенных в непосредственной близости от места происшествия. От граждан была получена информация, что сразу после выстрела от корп.2013 убежали мужчина и светловолосая женщина, одетая в длинный серый кардиган, которые забежали во второй подъезд корп.2016. С целью поимки преступника около корп.2016 было организовано круглосуточное дежурство, 02.05.2017 года был задержан Шорин Г.Н. Он(Корошану) вместе с подсудимым проследовал в кв.172, в которой тот проживал. Сожительница подсудимого- Садовина Н.А. рассказала, что вечером 30.04.2017 года около корп. 2013 у нее произошел конфликт с погибшим, и что Шорин Г.Н., который вышел ее встречать, произвел выстрел в этого молодого человека, после чего она вместе с подсудимым убежала домой. Также Садовина Н.А. сообщила, что Шорин Г.Н. запретил ей выходить из дома и водить ребенка в сад, наказав, в случае прихода сотрудники полиции, ничего им не пояснять, на все расспросы говорить, что она ничего не помнит. Шорин Г.Н. был доставлен в УВД по Зеленоградскому АО, где дал признательные показания, сообщив, что именно он убил Антипова В.В., осуществив выстрел в спину последнего из самодельного оружия, называя его «поджиг». Роль пули в оружии выполнял металлический шарик- подшипник. Указанное оружие, по словам Шорина Г.Н., он сразу после совершения преступления выкинул в сторону мусорного контейнера. Принятыми мерами розыска орудие убийства обнаружить не удалось.

-Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Шорин Г.Н. показал место около корп.2013 г.Зеленограда, где им было совершено преступление, и сообщил, что вечером 30.04.2017 года он вышел из корп. 2016, чтоб встретить Садовину Н.А. Подходя к корп.2013 он услышал крики и истерику своей сожительницы, поджег имевшийся при нём «поджиг» и побежал на угол корп.2013 г.Зеленограда, где увидел Садовину Н.А. и рядом с ней молодого человека, который, как показалось ему(подсудимому), совершал противоправные действия в отношении Садовиной Н.А. Он (Шорин) подбежал к Антипову В.В., попытался нанести ему удар, но точно не знает, попал ли по голове Антипова В.В. Потерпевший побежал в сторону корп. 2016 г.Зеленограда, в тот момент он(Шорин) поднял руку, в которой находился «поджиг» и направил его в сторону Антипова В.В. Далее произошел выстрел, и Антипов В.В. упал. Он(Шорин) окликнул Садовину Н.А., и они побежали к корп.2016, в котором проживали. По пути он(Шорин) кинул «поджиг» в сторону мусорных контейнеров. (т.1, л.д.196-203).

-Карточкой происшествий ОМВД Крюково, согласно которой 30.04.2017 года в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от проживающего в корп.2013 Павлова Ю.А. о том, что около корпуса была стрельба, у мусорного контейнера лежит мужчина. (т.1, л.д.29).

-Рапортом оперуполномоченного 1 ОРЧ «Л» ОУР УВД по Зеленоградскому АО Корошану С.И. о задержании Шорина Г.Н. (т.1, л.д.63)

-Протокол осмотра места происшествия- участка местности около корп.2013 г.Зеленограда г.Москвы, на котором обнаружен труп Антипова В.В. с огнестрельным ранением в области спины.(т.1, л.д.7-14), схемой и фототаблицей к указанному протоколу (т.1, л.д.16-26).

-Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Антипова В.В. были обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора. Смерть Антипова В.В. наступила от огнестрельного пулевого слепого проникающего ранения с повреждением внутренних органов, осложнившееся кровопотерей. При судебно-химической экспертизе крови и мочи умершего, обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови- 1,6 промиле, в моче- 1,8 промиле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т.2, л.д.5-33).

-Протоколом обыска в жилище Шорина Г.Н., согласно которому из квартиры по месту жительства подсудимого, кроме прочего, изъято тридцать металлических шариков, одна гильза. (т.1, л.д.75-81)

-Заключением экспертизы, согласно которому тридцать предметов, изъятых в ходе обыска в жилище Шорина Г.Н., являются телом качения (шариком подшипника) и частью стандартных патронов не являются. Данные шарики могут быть использованы в качестве пуль в самодельных боеприпасах и самодельном огнестрельном оружии. Один предмет, изъятый в ходе обыска в жилище Шорина Г.Н, является корпусом гильзы патрона 9 ммРА или 9 ммРАК к сигнальному и огнестрельному оружию ограниченного поражения, боеприпасом не являются. Данный предмет может быть использован в качестве корпуса гильзы в самодельных боеприпасах. Один предмет, изъятый из трупа Антипова В.В., является телом качения (шариком подшипника), частью стандартных патронов не является. Данный шарик может быть использован в качестве пули в самодельных боеприпасах и самодельном огнестрельном оружии. Какие-либо следы и признаки, указывающие на прохождение данного шарика через канал ствола огнестрельного оружия не обнаружено. (т.2, л.д.52-55).

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена одежда с трупа Антипова В.В., а также изъятые в жилище подсудимого 30 шариков подшипника, корпус гильзы. (т.1,л.д.216-238), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.252-253).

-Протоколом осмотра предмета – диска с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на корп.2013 г.Зеленограда, согласно которому на диске имеется запись, на которой запечатлено, как подсудимый совершил убийство Антипова В.В. (т.1, л.д.212-215), диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.252-253).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты судом допрошены свидетели-сослуживцы подсудимого по работе Мещерский А.Л. и Фомин А.А., а также его сын Шорин К.Г., которые охарактеризовали Шорина Г.Н. положительно, сообщив, что он человек добрый, отзывчивый, переживающий за членов своей семьи. Спиртные напитки подсудимый употребляет не часто, в нетрезвом состоянии агрессии не проявляет.

Таким образом, судом исследованы и оценены все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, однако, ни одно из них, ни в отдельности, ни в совокупности с другими, не опровергает выводов о совершении подсудимым Шориным Г.Н. убийства Антипова В.В.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы Шорин Г.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иными болезненным состоянием психики, которые лишили бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя (F10.1). Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемому ему деяния у Шорина Г.Н. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у Шорина Г.Н. не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, а также в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, Шорин Г.Н. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной беседы с Шориным Г.Н. позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения, возникшего у него на фоне внезапной конфликтной ситуации с потерпевшим и усугубившийся в связи с сильными переживаниями за жизнь и здоровье значимого ему человека (жены). Указанное эмоциональное состояние не носило характер аффекта, о чем свидетельствует слабая выраженность всех обязательных стадий динамики аффекта, в частности, фазы физической и/или психической астении после содеянного. Вместе с тем, указанное эмоциональное напряжение Шорина Г.Н. оказало существенное, дезорганизующее влияние на его сознание и поведение в ситуации инкриминируемого ему деяния, снизив способность критически оценивать, полноценно осознавать свое поведение, сложившиеся обстоятельства и их последствия, а также осуществлять волевой контроль и управление своими действиями в исследуемый период. (т.2, л.д.41-45).

Заключение экспертизы полностью подтвердила допрошенная в судебном заседании член экспертной комиссии- заведующая кабинетом судебной психологии отделения амбулаторной СПЭ ПКБ № 1 им Н.А. Алексеева кандидат психологических наук Дьякова Н.В.

Выводы изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Шорина В.Н. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент его совершения подсудимый был вменяем.

Ссылки подсудимого на то, что он причинил огнестрельное ранение Антипову В.В., защищая от его действий свою сожительницу, не могут быть приняты во внимание. Согласно детализации телефонных звонков за 30.04.2017 года с абонентского номера Садовиной Н.А., она действительно трижды звонила Шорину Г.Н. в 22.17.44, 22.18.46 и 22.19.58 час., возможно сообщая ему о том, что её кто-то преследует, однако согласно записи с камер наблюдения, установленной на корп.2013, вооруженный подсудимый появился на месте преступления лишь в 22.41.16 час., то есть через двадцать минут после того, как Садовина Н.А. якобы позвала его на помощь, что свидетельствует о том, что он имел время обдумать и оценить ситуацию. Как видно из приобщенной к материалам дела видеозаписи, никакой агрессии Антипов В.В. в отношении Садовиной Н.А. не проявлял, вопреки доводам подсудимого, за шею её не хватал, рюкзак с неё не срывал. Указанный рюкзак, как сообщила суду свидетель Ливенцева Н.А., и как видно на указанной записи, Садовина Н.А. держала в руках, прижимая к себе, а не несла на плече. С момента встречи погибшего с Садовиной Н.А. до появления подсудимого прошло всего 01.18 мин. Причем вначале этой встречи, Антипов В.В. имевший крайне плохое зрение, ползал по газону, расставляя руки и делая вокруг себя характерные похлопывающие движения, по-видимому, ища в траве слетевшие с него во время потасовки с Морозовым П.В. очки. Как видно из записи, Садовина Н.А. сама останавливается рядом с потерпевшим и заводит с ним разговор, показав в судебном заседании, что предлагала ему помощь в отыскании потерянного предмета, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что она в тот момент была достаточно спокойна и ничего не боялась. Следует отметить, что и свидетели преступления, слышавшие происходившие на месте преступления разговоры, ни органам следствия, ни суду не сообщали о том, что Садовина Н.А. якобы просила о помощи, находилась в состоянии истерики, как на том настаивает подсудимый. Появившийся на месте преступления с «поджигом» в руках Шорин Г.Н., сразу же повёл себя агрессивно, угрожал, направил своё оружие в сторону Антипова В.В., пытался его ударить по голове, а когда погибший, не проявивший в ответ никакой агрессии, пытался убежать, подсудимый, целясь в него, погнался следом и выстрелил ему в спину. Все вышеуказанные, объективно подтвержденные доказательствами обстоятельства, свидетельствуют о том, что показания Шорина Г.Н. не правдивы, он пытается снизить меру своей ответственности, добившись квалификации своих действий по менее тяжкому составу преступления.

Оценивая выше приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью установленной вину Шорина Г.Н. в умышленном причинении смерти человеку. Учитывая обстоятельства, способ и орудие совершения преступления, характер и локализацию полученного погибшим телесного повреждения, суд приходит к выводу о том, что Шорин Г.Н. действовал целенаправленно с целью лишения Антипова В.В. жизни. Подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления такого общественно опасного последствия как смерть человека и желал ее наступления. Действия Шорина Г.Н. явились причиной смерти Антипова В.В., в момент их совершения создавали реальную возможность наступления смерти. Действия Шорина Г.Н. органами следствия правильно квалифицированы как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку по ч.1 ст.105 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности Шорина Г.Н., его возраст и состояние здоровья. Подсудимый ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, на учётах в специализированных органах не состоял. Подсудимый страдает рядом хронических заболеваний, воспитывает малолетнего ребенка своей сожительницы Садовиной Н.А., в момент совершения преступления, как следует из заключения экспертизы, находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения, которое оказало влияние на его поведение. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что Шориным Г.Н. совершено особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит, как не усматривает и оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Шорину Г.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания подсудимому надлежит исчислять с момента вынесения приговора, зачтя в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей, а также время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Потерпевшим Антиповым В.Б. по делу заявлен гражданский иск на сумму 1.500.000 руб. в счёт возмещения морального вреда причиненного ему действиями подсудимого, убившего его сына. Государственный обвинитель полностью поддержал иск потерпевшего. Подсудимый иск признал частично.

В соответствии со ст.51 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования потерпевшего Антипова В.Б. в части возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку действиями подсудимого, убившего его сына, ему причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шорина Григория Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять) лет.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 07.08.2017 года, зачтя в срок отбытия наказания время его задержания и предварительного содержания под стражей с 02.05.2017 года по 06.08.2017 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному Шорину Г.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Шорина Г.Н. в пользу потерпевшего Антипова Виталия Борисовича в счёт возмещения морального вреда 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью хранить при деле, остальные вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Козлова Е.В.