Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2017 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И.,

рассмотрев жалобу ***. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве ***. от 07.07.2017 года, которым ***. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП и подвергнут административному взысканию,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 07.07.2017 года, ***, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей, за то, что он 07.07.2017 года, примерно в 21 часов 14 минут, управляя автомобилем «Тойота Камри», г.р.з.***, следуя по ул.Гоголя, д.1004, г.Зеленограда г.Москвы, двигался между полос движения, обозначенных линиями разметки, чем нарушила требования п.9.7 ПДД РФ, не выполнил требование знаков 5.15.1 ПДД РФ, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, продолжил движение при выезде с пересечения проезжих частей прямо из полосы движения, по которой предписывалось движение только налево.

***. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление инспектора от 07.07.2017 года отменить, считая его незаконным, указывая, что он требований ПДД РФ не нарушал, поскольку между полос движения не двигался, знаков предписывающих движения только налево, не видел, при оформлении материалов административного дела инспектор допустил нарушение требований закона, не разъяснил ему прав, предусмотренных КРФобАП.

В судебное заседание, назначенное на 25 августа 2017 года в 11 часов 00 минут, ***., будучи заблаговременно надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ***.

Выслушав ***., проверив материалы административного дела, поступившие в суд из ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве, полагаю, что вина ***. в совершенном правонарушении доказана полностью, его действия квалифицированы правильно, наказание ***. назначено в рамках санкции ч.1 ст.12.15 КРФобАП, с учетом данных о его личности. Факт совершения ***. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП, установлен на основании протокола об административном правонарушении, в котором указано, что ***., управляя автомобилем «Тойота Камри», г.р.з.***, двигался между полос движения, обозначенных линиями разметки, чем нарушила требования п.9.7 ПДД РФ, не выполнил требование знаков 5.15.1 ПДД РФ, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, продолжил движение при выезде с пересечения проезжих частей прямо из полосы движения, по которой предписывалось движение только налево. Доводы ***. о том, что при оформлении материалов административного дела инспектор допустил нарушение требований закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку они своего объективного подтверждения не нашли, а, в соответствии с требованиями ст.ст.28.3 ч.1, 23.3 ч.2 п.6 КРФобАП и ст.12 Федерального закона «О полиции», инспектор ГИБДД ***., как сотрудник полиции, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Зеленоградского АО г.Москвы, выявив нарушение требований п.9.7 ПДД РФ водителем ***., управлявшим автомобилем «Тойота Камри», г.р.з.***, и установив признаки административного правонарушения, имел право и был обязан выносить постановление и составлять протокол об административном правонарушении в отношении ***., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФобАП, и которому 07.07.2017 года были вручены копия постановления и копия протокола об административном правонарушении, что ***. не оспаривается.

Порядок производства по административному делу в отношении ***. инспектором ГИБДД ***. нарушен не был, вынесение постановления на месте и последующее составление протокола, соответствует требованиям ст.28.6 КРФобАП, поскольку, в соответствии со ст.28.1 КРФобАП должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КРФобАП, при этом ***. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФобАП, о чем свидетельствует подпись последнего, имеющаяся в постановлении, однако, в связи с тем, что ***., в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, было оспорено наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 КРФобАП, был составлен протокол об административном правонарушении, при этом Быкову А.В. также были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФобАП, о чем свидетельствует подпись последнего, имеющаяся в протоколе. Каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении ***., у суда не имеется, с учетом того, что, сведений о том, что ***. ранее был знаком с инспектором ГИБДД ***., не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве ***. от 07.07.2017 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП,-

р е ш и л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве ***. от 07.07.2017 года о привлечении *** к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФобАП, - оставить без изменения, а жалобу ***., – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: