Решение

Дело №2-2169/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Комаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина ЮГ к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Юридического Обслуживания» о защите прав потребителей: расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фомин Ю.Г. через представителя Марченко С.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «Центр Юридического Обслуживания», и сослался на то, что ***** года между Фоминым Ю.Г. и ООО «Центр Юридического Обслуживания» был заключен договор на оказание юридических услуг № *****.Согласно п.1.1 договора ответчик взял на себя обязательства по поручению истца оказать юридические услуги в соответствии с ценовой политикой ООО «Центр Юридического Обслуживания», а Фомин Ю.Г. обязался предоставить документы, сведения для оказания юридических услуг, а также своевременно оплатить юридическое обслуживание и поручения на условиях и в порядке предусмотренных договором. Так же согласно п.1.2 договора ответчик взял на себя обязательства по поручению истца оказать дополнительные услуги, неустановленные договором, а истец оплатить дополнительные услуги на основании дополнительных соглашений к настоящему договору. Согласно п.4.1 договора стоимость юридического обслуживания составила *****рублей. Во исполнении договора на оказание юридических услуг № *****от *****года Фомин Ю.Г. оплатил ООО «Центр Юридического Обслуживания» денежные средства в размере *****рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***** от *****года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***** от *****года. Ответчик ООО «Центр Юридического Обслуживания» взял на себя обязательство по защите и представлении интересов потерпевшего Фомина Ю.Г. в уголовном деле №*****, возбужденном старшим следователем 1-го отдела следственной части Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 КУ РФ в отношении неустановленных лиц представившихся сотрудниками ООО «*****»». До настоящего времени ответчик не приступил к выполнению своих договорных обязанностей по причине невозможности их выполнения, так как согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты. *****года Фомин Ю.Г. подал письменное заявление в ООО «Центр Юридического Обслуживания» о расторжении договора на оказание юридических услуг № *****от *****года и возврате денежных средств (вх.№ ***** от *****г.) На претензионное письмо Фомина Ю.Г. от *****года был дан ответ ООО «Центр Юридического Обслуживания» в котором ответчик гарантирует возврат денежных средств клиенту в размере *****рублей сроком до *****года. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило поводом для обращения с иском в суд. На основании изложенного истец расторгнуть договор на оказание юридических услуг № *****от *****года заключенный между Фоминым Ю.Г. и ООО «Центр Юридического Обслуживания»; взыскать с ООО «Центр Юридического Обслуживания» в пользу Фомина Ю.Г. уплаченную по договору на оказание юридических услуг № *****от *****денежную сумму в размере 207.000 рублей; взыскать с ООО «Центр Юридического Обслуживания» в пользу Фомина Ю.Г. неустойку согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере одного процента за каждый день просрочки, что составляет 372.600 рублей (180 дней просрочки); взыскать с ООО «Центр Юридического Обслуживания» в пользу Фомина Ю.Г. причиненный моральный вред в размере 10.000 рублей; взыскать ООО «Центр Юридического Обслуживания» в пользу Фомина Ю.Г. денежные средства на судебные расходы, затраченные на оформление нотариальной доверенности в размере 1.400 рублей и юридическую помощь в размере 60.000 рублей.

Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от ***** года иск Фомина ЮГ к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Юридического Обслуживания» о защите прав потребителей: расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворен частично. (л.д.29-33)

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от ***** года по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. (л.д.48)

Истец Фомин Ю.Г., представитель Маркин С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Центр Юридического Обслуживания» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований, указанных в заявление об отмене заочного решения суду не представил.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд также принимает во внимание, при заключении договора с Фоминым Ю.Г. *****года ООО «Центр Юридического Обслуживания» указало в договоре два адреса: юридический адрес: *****, фактический адрес: *****. (л.д.9)

По данным адресам ООО «Центр Юридического Обслуживания» неоднократно направлялись судебные извещения заказными письмами (л.д.25,27,44,51,52).

О месте и времени настоящего судебного заседания ООО «Центр Юридического Обслуживания» извещено заказными письмами (л.д.51-52)

Таким образом, судом в целях обеспечения условий для реализации гражданских прав и исполнения обязанностей приняты все предусмотренные гл.10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика ООО «Центр Юридического Обслуживания», как о поступлении в суд искового заявления, так и о судебном разбирательстве.

Иной возможности известить ответчика ООО «Центр Юридического Обслуживания» о месте и времени судебного разбирательства у суда не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Центр Юридического Обслуживания» на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав доказательства находящиеся в настоящем деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п/п.1 п.1 ст.161, ст.309, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.1 ст.425, п.1 ст.432 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами совершаются в простой письменной форме. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.971, п.1 ст.972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением одной из сторон предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение.

В соответствии с п.1 ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Последствия прекращения договора поручения предусмотрены ст.978 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.972, п.1 ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. При этом вознаграждение уплачивается после исполнения поручения лишь при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о порядке уплаты вознаграждения.

В судебном заседании установлено, что *****года между Фоминым Ю.Г., как заказчиком, и ООО «Центр Юридического Обслуживания», как исполнителем, в лице его генерального директора Романова С.Г. в простой письменной форме был заключен договор на оказание юридических услуг №*****от ***** года (далее – Договор) (л.д.6-9).

Как следует из содержания Предмета Договора, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика, оказать ему юридические услуги в соответствии с ценовой политикой Исполнителя, а Заказчик обязуется предоставить Исполнителю документы, сведения, необходимые для оказания настоящих услуг, а также принять, своевременно оплатить юридическое обслуживание и поручения на условиях и в порядке, предусмотренных Настоящим Договором. По поручению Заказчика Исполнитель вправе оказать ему дополнительные услуги, неустановленные настоящим Договором. Заказчик обязуется оплатить дополнительные услуги на основании Дополнительных соглашений к настоящему Договору. (л.д.6)

Стороны договорились, что стоимость оказания указанных юридических услуг составляет *****руб. (п.4.1 Договора).

Стороны условились, что Заказчик обязан в течение 1 (одного) календарного дня с момента подписания настоящего Договора внести задаток в размере *****руб. *****коп. В срок до *****года *****Заказчик обязан внести сумму в размере *****руб. ***** коп. (л.д.7)

*****года Фомин Ю.Г. уплатил в кассу ответчика – *****руб.(л.д.11)

*****года Фомин Ю.Г. уплатил в кассу ответчика – *****руб. (л.д.10,12).

Таким образом, Фомин Ю.Г., уплатив ответчику *****руб. *****коп., исполнил свои обязательства по Договору.

В силу п.3.1. Договора по факту требования Исполнитель направляет в адрес Заказчика подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

При этом ответчиком ООО «Центр Юридического Обслуживания» суду не представил Акт об оказании юридических услуг, из которого был бы виден объем предоставленных услуг истцу Фомину Ю.Г.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

П. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), в том числе – сроки начала выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из содержания иска усматривается, что ответчик ООО «Центр Юридического Обслуживания» взял на себя обязательство по защите и представлении интересов потерпевшего Фомина Ю.Г. в уголовном деле №*****возбужденным старшим следователем 1-го отдела следственной части Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 КУ РФ в отношении неустановленных лиц представившихся сотрудниками ООО «*****»».

Суду не представлены достаточные и допустимые доказательства того, что ООО «Центр Юридического Обслуживания» приступило к выполнению работы по Договору об оказании юридических услуг от *****года.

Таким образом, Фомин Ю.Г. вправе был отказаться от исполнения Договора от *****года, поскольку его исполнение Исполнителем – ООО «Центр Юридического Обслуживания» не началось после внесения Фоминым Ю.Г. денежных средств.

*****года Фомин Ю.Г. обратился в ООО «Центр Юридического Обслуживания» с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг №*****от *****года и возвратить денежные средства. Уведомление об отказе от договора получено ответчиком в день его написания, *****года (л.13)

На письменную претензию Фомина Ю.Г. ответчиком ООО «Центр Юридического Обслуживания» был дан письменный ответ (гарантийное письмо), согласно которому ООО «Центр Юридического Обслуживания» обязалось вернуть денежные средства клиенту Фомину Ю.Г. в размере *****рублей до ***** года (л.д.14) однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

При изложенных обстоятельствах суд находит требование Фомина Ю.Г. о взыскании с ответчика ООО «Центр Юридического Обслуживания» уплаченных денежных средств по Договору №*****от *****года в размере *****руб. – подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что Фомин Ю.Г. воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, суд приходит к выводу о том, что заключенный *****года между сторонами договор на оказание юридических услуг расторгнут в одностороннем порядке уполномоченной стороной с *****, в этой связи договор на оказание юридических услуг надлежит признать расторгнутым.

Истец Фомин Ю.Г. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *****руб. ***** коп.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Так, в соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит вину ООО «Центр Юридического Обслуживания» в нарушении прав потребителя Фомина Ю.Г. доказанной, а потому Фомин Ю. *****вправе требовать компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным иск Фомина Ю.Г. в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика ООО «Центр Юридического Обслуживания» денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере *****руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере *****рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что стороной ответчика о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось, письменных ходатайств не поступало, ввиду чего рассматривать вопрос о применении указанной статьи у суда оснований не имеется.

С требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы истец обратил *****, соответственно требование потребителя должно быть удовлетворено до *****включительно и с *****истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки. Таким образом, период просрочки составляет ***** дней (с *****по *****)

Размер неустойки в данном случае составляет *****руб. ***** коп. (*****руб.*1%****** дней)

Учитывая, что в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара, суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере *****руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

ООО «Центр Юридического Обслуживания» не удовлетворило в добровольном порядке установленные законом требования Фомина Ю.Г. на общую сумму *****руб., а потому суд находит возможным взыскать с ООО «Центр Юридического Обслуживания» штраф в пользу Фомина Ю.Г. в размере (*****руб.: 100 х 50) = *****руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов за оформление доверенности в размере *****руб. и юридическую помощь в размере *****руб.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Копия доверенности *****от *****года (л.д. 5), содержащаяся в материалах дела, на представление интересов Фомина Ю.Г. выдана сроком на один год, не содержит указания на участия представителя в данном деле или конкретном судебном заседании по делу, при этом предусматривает возможность представления ***** в судах различных уровней, правоохранительных и иных организациях и учреждениях по неограниченному кругу вопросов. В связи с чем расходы, заявленные истцом, по оформлению доверенности в размере *****руб. взысканию не подлежат.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы по оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от *****, квитанции №***** от *****года, квитанции №***** от *****года в связи с рассмотрением настоящего спора истцом Фоминым Ю.Г. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *****руб.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении данного дела интересы истца Фомина Ю.Г. представлял Марченко С.В., который подготавливал исковое заявление, принимал участие на судебной подготовке *****года (л.д.23), принимал участие в судебном заседании *****года, по вопросу отмены заочного решения в судебном заседании принимала участие представитель истца Лазарева-Пацкая Н.В. .(л.д.46-47)

По смыслу приведенных выше положений ГПК РФ, разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из принципов разумности, справедливости и пропорциональности, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Центр Юридического Обслуживания» расходы по оплате услуг представителя в размере *****руб.

По мнению суда, взысканная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, как того требует процессуальный закон.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Фомина Ю.Г. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование имущественного характера в размере *****руб., требование имущественного характера не подлежащего оценки (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ООО «Центр Юридического Обслуживания» в бюджет города Москвы составляет ***** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 167 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Фомина ЮГ к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Юридического Обслуживания» о защите прав потребителей: расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать договор на оказание юридических услуг №*****от ***** года заключенный между Фоминым ЮГ и ООО «Центр Юридического Обслуживания» расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридического Обслуживания» в пользу Фомина ЮГ денежные средства в размере 207 000 руб., 10 000 руб. в счет морального вреда, штраф в размере 212 000 руб., неустойку в размере 207 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., а всего 656 000 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей. 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридического Обслуживания» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 7640 (семь тысяч шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято в окончательной форме 10 августа 2017 года