Заочное решение

Дело №2-2255/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2255/2017 по иску Устиновой *** к Индивидуальному предпринимателю Шариповой *** о защите прав потребителя,

установил:

Истец Устинова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Шариповой *** о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ** на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля: *-х камерный «**». Подрядчик взял на себя обязательство установить в квартире истца окна ПФХ и балконные блоки со стеклопакетом согласно ГОСТ ** и СНиП **. В соответствии с условиями заключенного договора, истцом произведена оплата ** года в размере ** руб.. ** года истец обратился к подрядчику для изменения глухого изделия на поворотно-откидное под правую руку (ручка расположена с левой стороны) с москитной сеткой. Все детали с изменениями по договору подряда были оговорены сторонами. В связи с изменениями по договору истцом была произведена доплата в размере ** руб.. Согласно пункта 3.2.2 после выполнения заказчиком пункта 3.1.5 Договора подрядчик обязался доставить изделие в течение ** рабочих дней, а именно до ** года включительно. Доставка указанных изделий осуществлена ** года, сборка изделий производилась сотрудниками ** года, а не согласно условий договора пункта 3.2.2 в течение четырех календарных дней после доставки. После завершения установки изделия было обнаружено, что глухое изделие, которое было заменено на поворотно–откидное под правую руку (ручка расположена с левой стороны) с москитной сеткой, было изготовлено не по заранее оговоренному заказу, в связи с чем, данное окно не открыть. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, однако ответчик игнорирует претензии, на телефонные звонки не отвечает. В настоящее время требования истца в полном объеме ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства в размере ** руб. ** коп. по договору подряда № №** от ** года, неустойку в размере ** руб. за нарушение сроков выполнения работ за период с ** года по ** года, неустойку в размере ** руб. за нарушение сроков выполнения работ за период с ** года по ** года, в счет понесенных расходов при составление искового заявления в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб. (л.д.**).

Истец Устинова Г.И., в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Шарипова Н.П., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № ** на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля: *-х камерный «**» (л.д. **).

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик обязуется полностью оплатить согласованную сторонами цену в размере ** руб., что составляет **% от общей стоимости договора наличными в кассу подрядчика в день подписания договора, а исполнитель обязуется передать заказчику товар и оказать услуги согласно условий договора.

В соответствии с п. 2.4 договора заказчик вправе обратиться к подрядчику с предложением внести изменения в конфигурацию и изменение размеров изделия в течение одних суток с даты производства замеров. Стороны определили, что после подписания настоящего договора и документов к договору, условия и порядок исполнения сторонами договора могут быть изменены по соглашению сторон. В этом случае все расходы, связанные с внесением изменений в размеры изделий, оплачиваются заказчиком при подписании дополнительного соглашения между сторонами.

В соответствии с п.3.2.2 договора заказчик обязуется доставить изделие в течение ** рабочих дней, а также в течение четырех календарных дней после доставки изделия обязуется осуществить монтаж указанного изделия.

Истцом произведена оплата по договору в сумме ** руб., что подтверждается представленной квитанцией от ** года и не оспорено ответчиком (л.д. **).

Также истцом произведена оплата стоимости изменения глухого изделия на изделие поворотно- откидное под правую руку (ручка расположена с левой стороны) с москитной сеткой в размере ** руб., что подтверждается представленной квитанцией от ** года и не оспорено ответчиком (л.д. **).

Фактически изделия доставлены ** года и смонтированы ** года.

Согласно пояснений истца, поскольку, после монтажа изделий были обнаружены существенные недостатки, а именно: глухое изделие, которое было заменено на поворотно–откидное под правую руку (ручка расположена с левой стороны) с москитной сеткой, было изготовлено не по заранее оговоренному заказу, в связи с чем, данное окно не открыть, акт приема-передачи подписан не был. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

** года истец обратился к ответчику с претензией (л.д. **), в которой требовал устранить недостатки монтажа и конструктивное несоответствие крайней правой створки. Претензия оставлена ответчикам без внимания.

** года истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал устранить недостатки монтажа и конструктивное несоответствие крайней правой створки, ввиду невозможности ее эксплуатации, при невозможности устранения недостатков, вернуть уплаченные ранее по договору денежные средства в размере ** руб., пени, предусмотренные договором подряда (л.д.**). Претензия оставлена ответчикам без внимания.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Как следует из положений п. 3 вышеназванной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителя) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителя при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно положениям абз. 6 и 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителя) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд находит, что выявленное несоответствие изготовленного ответчиком по договору изделия поворотно- откидное под правую руку (ручка расположена с левой стороны) с москитной сеткой, указанному в заказе, являющемуся неотъемлемой частью договора, является существенным недостатком данного товара. Доказательств качественно выполненной работы ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что недостатки выполненной работы (оказанной услуги) ответчиком устранены.

В связи с изложенным, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им по договору подряда в счет стоимости не изготовленного изделия, подлежит удовлетворению в размере ** руб. (л.д.**).

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 данного Закона. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 данного Закона.

Возможность установления размера неустойки в договоре ниже указанного в законе не предусмотрена.

Спорным договором предусмотрено, что за невыполнение обязательств по договору исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере ** % от суммы договора за каждый день просрочки. Срок работ по изготовлению изделия и оказанию услуг составляет ** рабочих дней. Услуги по договору оплачены истцом ** года. Согласно условий договора заказчик в течении четырех календарных дней после доставки осуществляет монтаж изделия. Истцом указано, что доставку товара осуществили ** года, монтаж изделия произведен ** года. Данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Учитывая, что положения договора в части неустойки ухудшают положение потребителя по сравнению с указанными в Законе о защите прав потребителей, суд не применяет их при разрешении данного спора.

Истец со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ** руб. за период просрочки исполнения обязательств ответчика с ** года по ** года (л.д.*). Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ИП Шариповой Н.П. срока изготовления, доставки и установки указанных изделий, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ** руб., (расчета ** х 3 % х ** дней = ** руб. ** коп.), не превышающая стоимость договора (** руб.+ ** руб. =** руб.) (л.д.**).

Кроме того, истец со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ** руб. за период просрочки исполнения обязательств ответчика с ** года по ** года (л.д.*). Суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, как не основанное на законе и считает необходимым в удовлетворении данного требования истцу отказать.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, по смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установленный факт нарушения его прав.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме ** руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет ** руб. (** руб. + ** руб.+ ** руб.): 100*50).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы, связанные с оплатой составления искового заявления размере ** руб. (л.д. **).

На основании ст. 98, ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ** руб. ** коп., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 151, 723, 730 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 12, 57, 98, 103, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Устиновой *** к Индивидуальному предпринимателю Шариповой *** о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шариповой *** в пользу Устиновой *** денежную сумму в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб., судебные расходы в размере ** руб., а всего ** руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шариповой *** государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ** руб. **коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.