Решение

Дело№2-2137/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Галактионовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авилова Николая Ивановича к Клименко Александру Ильичу о признании преимущественного права на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Авилов Н.И. обратился в суд с иском к Клименко А.И. с иском, ссылаясь на то, что на основании договора передачи №103008-000893 от 11 декабря 1992, истцу и его покойной супруге *** в равных долях принадлежала квартира по адресу: ***, общей площадью 42,4 кв.м. *** года умерла ***., ее ½ доля в праве собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 июня 2017 года перешла в равных долях истцу и ответчику Клименко А.И., который приходится ей сыном. Ответчик в спорной квартире не проживает, бремя по содержанию не несет. Истец предлагал урегулировать спор в досудебном порядке путем компенсации стоимости ¼ доли в праве собственности на квартиру принадлежащую ответчику, уплатив согласно отчету о рыночной стоимости сумму в размере 475000 рублей, на что ответчик категорически отказался. Просит прекратить право собственности Клименко А.И. на ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, после выплаты компенсации в размере 475000 рублей, признать право собственности на ¼ доли за истцом.

Истец Авилов Н.И., его представитель Короткин О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Клименко А.И., а также его представитель по ходатайству Кобзев А.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Указали, что Клименко А.И. приобрел право собственности на долю в квартире на законном основании – по праву наследования после смерти матери ***., которая при жизни изъявляла желание, чтобы после ее смерти принадлежащую ей долю наследовал сын Клименко А.И. Кроме того, ответчик не имеет иной жилплощади, заинтересован в проживании в квартире, однако истец чинит ему в этом препятствия.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ и ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи №103008-000893 от 11 декабря 1992, истцу и его супруге ***. в равных долях принадлежала квартира по адресу: ***, общей площадью 42,4 кв.м. (л.д.9)

*** года *** умерла (л.д.11).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09 июня 2017 года истцу принадлежит ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** (л.д.8)

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество ( ГК РФ, СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное ( ГК РФ, , СК РФ).

В состав наследства, открывшегося после смерти *** входит ½ доля в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 42,4 кв.м кв.м, расположенная по адресу: ***

Соглашением об определении долей в праве собственности на квартиру №77АВ2037411 от 09 июня 2017 года, ½ доля в праве собственности на квартиру принадлежащая покойной ***. определена в равных долях истцу и ответчику (л.д.12).

Нормы права, на которые истец ссылается в исковом заявлении (ст.ст.1168, 1170 ГКРФ), не могут быть применены судом, поскольку регулируют отношения участников на момент определения долей наследников в наследуемом имуществе. К моменту рассмотрения настоящего гражданского дела наследственное дело завершено, истцом и ответчиком получены свидетельства о праве на наследство по закону, права собственности на приобретенное имущество зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичное положение закона содержится в ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.

В соответствии со ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что квартира по адресу *** имеет общую площадь 42,5 кв.м., в квартире постоянно зарегистрирован один Авилов Н.И. Собственниками жилого помещения являются Авилов Н.И. ¾ доли, что соответствует 31,8 кв.м., и Клименко А.И. ¼ доля, что соответствует 10,6 кв.м. общей площади.

Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлена учетная норма площади жилого помещения для отдельных квартир в размере 10 квадратных метров, и для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения.

При таких обстоятельствах доля Клименко А.И. не может быть признана судом незначительной, поскольку площадь, приходящаяся на долю ответчика, достаточна для проживания.

Также суд не может признать за ответчиком отсутствие существенного интереса в использовании жилого помещения, поскольку, согласно сведениям Управления Росреестра по г.Москве, иного жилого помещения на праве собственности у Клименко А.И. не имеется, а наличие постоянной регистрации в жилом помещении, не принадлежащем ему на праве собственности, не гарантирует обеспеченность жилой площадью, при том что сведений о наличии соглашений с собственником этого жилого помещения о порядке пользования квартирой с Клименко А.И. не представлено. Также не имеется сведений об обеспеченности Клименко А.И. жилой площадью на ином основании (договор социального найма, бессрочного безвозмездного пользования).

Оценивая довод истца о не проживании ответчика в спорной квартире, суд принимает во внимание доводы ответчика о наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком, подтвержденные в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ***., ***., ***.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, их показания логичны, последовательны, взаимно согласуются между собой и материалами дела.

Исходя из смысла закона, сторонами должно быть достигнуто соглашение. Сторона в пользу, которой производится компенсация, не должна быть заинтересована в выделе ей доли для проживания. Напротив, ответчик выразил явный существенный интерес, как собственник доли в жилом помещении, категорически возражая против выкупа доли. Ответчик Клименко А.И., в силу ст. 209 ГК РФ в праве владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имущество по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, проверив и оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив взаимную связь доказательств и фактов, установленных судом, суд полагает исковое заявление Авилова Николая Ивановича не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.4, 30 ЖК, ст.209, 247, 252, 288 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Авилова Николая Ивановича к Клименко Александру Ильичу о признании преимущественного права на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2017 года.