Приговор

Дело № 1-232/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Хижаловой П.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

защитников: адвокатов Хромова Р.М., представившего удостоверение № ***** и ордер № ***** от *****г., Воронина В.В., представившего удостоверение №***** и ордер №***** от *****г. в защиту обвиняемого Боцана И.С.; адвоката Гваськова М.А., представившего удостоверение № ***** и ордер № ***** от *****г., Перерва А.П., представившего удостоверение №***** от *****г. в защиту обвиняемого Хилюка И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хилюка ИВ, *****года рождения, уроженца *****, гражданина *****, ранее не судимого,

Боцана ИС, *****года рождения, уроженца *****, гражданина *****, ранее судимого:

- *****;

- *****;

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемых каждого в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

Хилюк ИВ, Боцан ИС совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хилюк И.В. и Боцан И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц, в ночь с 28.04.2017 на 29.04.2017, более точное время не установлено, находясь в нежилом помещении, расположенном вдоль ***** улицы, напротив корпуса *****гор. *****гор. Москвы, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ними и Д***** Д.Ю., реализуя совместный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая наступления данных последствий, подвергли потерпевшего избиению, действуя совместно и согласованно, умышленно нанеся множественные удары руками и ногами в область головы, лица, шеи и туловища Д***** Д.Ю.

В результате совместных преступных действий подсудимые причинили Д***** Д.Ю. телесные повреждения в виде: *****, что квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в причинной связи с наступлением смерти.

В результате вышеописанных совместных действий Хилюка И.В. и Боцана И.С., по неосторожности от механической асфиксии вследствие сочетанной травмы шеи и лицевой области, в ночь с 28 на 29 апреля 2017 года наступила смерть Д***** Д.Ю. на месте совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Хилюк И.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. Пояснил, что в указанный день он действительно употреблял в заброшенном помещении около станции ***** спиртные напитки вместе Боцаном И*****, которого знал под именем «А*****» и другими лицами, в числе которых был погибший (С*****по кличке «*****») и Т*****Б*****. В ходе распития, спиртное закончилось, они с Боцаном пошли докупить спиртного, в результате подрались на станции Крюково с неизвестными гражданами. После этого вернулись в заброшенное помещение и продолжили распитие алкоголя. Потом все уснули. Ночью С*****по кличке «Р*****» наступил нечаянно на голову спящего Боцана, в результате последний стал со злости его избивать. Он (подсудимый) не вмешивался, а наутро обнаружил, что «С*****» по кличке «Р*****» лежит на матрасе без признаков жизни, потрогал его, тот оказался холодным. Он (Хилюк) разбудил всех остальных: «А*****» и Т*****, они поняли, что «С*****» мертв и решили уйти из помещения. Он (подсудимый) раскаивается в том, что не сообщил в медицинское учреждение о смерти С*****, что ему своевременно не оказали медицинскую помощь.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям подозреваемого и обвиняемого Хилюка И.В. следует, что вину в инкриминируемом деянии он не признает и поясняет, что зимой 2016 года он познакомился с А***** (который оказался Боцаном И*****) в ходе распития спиртных напитков. Примерно 2 года назад он познакомился с «С*****» (потерпевший Д***** Д.Ю.) на *****, последний жил в палатке на улице в лесном массиве в районе улицы *****г. *****г. Москвы.

28 апреля 2017 примерно в 22 часа 00 минут он (подсудимый) совместно с И*****пришел в нежилое помещение расположенное вблизи *****вблизи железной дороги, через дорогу от указанного нежилого помещения расположен корпус ***** г. *****г. Москвы. В данном помещении находились Т***** (с которой до этого дня он был знаком не более двух дней) и «С*****» (потерпевший). Они стали употреблять спиртные напитки, выпили большое количество, он уснул, когда проснулся, не помнит, и снова продолжил пить. В помещении были «А*****» (Боцан), Т*****и С*****. Далее у них закончился алкоголь, и они с Боцаном решили пойти купить еще. Т**** дала им 350 рублей на покупку спиртного. На площади станции Крюково у них завязалась драка с неизвестными ранее гражданами. После драки, они вернулись обратно в нежилое помещение и продолжили пить. Он попросил «С*****» спеть песню *****, хорошо помнит, что тот забыл слова. После этого И***** начал избивать С*****, а именно нанес удар ладонью правой руки по лицу, взял С***** за грудки и толкнул, от чего С***** упал, после чего нанес лежащему С***** три удара ногой в область головы и С***** больше не вставал. После этого он и И***** выпили еще, и он лег спать.

Утром 29.04.2017 проснувшись, он потрогал пульс у С*****, понял, что последний умер. Он разбудил Т***** и И*****, сообщил им о том, что С*****умер, и они приняли решение уйти из этого помещения и пойти к К*****, проживающему по адресу: *****; где выпили еще алкоголя. Т*****постирала вещи И***** (куртку и джинсы), у И*****были еще спортивные штаны, которые он надел на себя, поскольку его штаны были порваны (штаны он порвал во время драки на площади станции *****). Он выкинул штаны в мусорный бак, какой именно, не помнит. Куртку, в которой он пришел, он оставил у К***** дома. В какой-то момент, когда они употребляли алкоголь, в квартиру пришел А***** (с которым он знаком примерно год) и О***** (с которой он также знаком около года). Он и И*****отвели А*****на кухню, где он сказал А*****, что они убили человека. Он (подсудимый) так сказал, поскольку был сильно пьян, и выразился не правильно. Сказал А*****, чтобы тот молчал и никому не говорил. Т***** он также говорил, чтобы она молчала и никому ничего не говорила.

Далее они продолжили выпивать, после чего он ушел по адресу жительства, *****, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в территориальный отдел. С***** он не убивал. Ударов ему никаких не наносил (т. 1 л.д. 156-159, 164-168, 174-179).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Боцан И.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснил, что плохо помнит события того дня, однако уверен, что если бы ударил «С*****», то запомнил бы это. В остальном по факту событий, происходивших 28 апреля 2017г. дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Хилюка И.В. в том, что они распивали спиртные напитки в заброшенном помещении, присутствовавшая с ними Т***** Б***** дала денег еще купить спиртного, затем произошла драка на станции «Крюково» у него и Хилюка с неизвестными гражданами. В этот день ранее Хилюк был в сильной степени опьянения и лежал недалеко от входа в заброшенный дом, он (Боцан) вместе с другими лицами занес Хилюка в заброшенное помещение, чтобы тот не лежал на земле.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям подозреваемого Боцана И.С. следует, что вину в инкриминируемом деянии он не признает и поясняет, что 29.04.2017 он пришел в нежилое помещение расположенное вблизи *****, в данном помещении находились также Т*****, «А***** Г*****», А***** «К*****», Ж***** «М*****», С***** и И*****. Они все употребляли спирт, пили около 3-4 часов. Он, А***** «К*****», «А***** Г*****» решили сходить за спиртом, сколько было времени, не знает. Прямо при выходе из помещения они увидели И*****, который был сильно пьян, не шевелился. Они перетащили И***** в помещение и сходили за спиртом, он вернулся один. В помещении были: И****, Т***** и «С*****» (потерпевший Д*****). Они продолжили пить спирт. В какой-то момент, внезапно И***** встал и ударил кулаком правой руки в область ребер «С*****», какой именно рукой бил, точно не помнит. Он (Боцан), находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил пойти спать, и лег на матрас, где уже спала Т*****, ничего не слышал. Проснувшись утром, увидел, что рядом лежит С*****, лицо его в крови. И***** начал прощупывать пульс на шее С*****. Он спросил, зачем он это сделал, на что И*****ему сказал, что «*****». Они приняли решение уйти из этого помещения и пойти к К*****. Придя к К*****, он попросил Т*****постирать его джинсы, спортивные штаны и куртку, поскольку они были грязные и в крови, от того, что ночью они с И***** подрались с компанией ранее незнакомых ему людей на *****, когда еще раз ходили за спиртом. У К***** они продолжили употреблять спирт. В этот момент в квартиру К***** пришли А***** и О*****. И*****отвел А***** на кухню, он (подсудимый) прошел следом и услышал, как И**** сказал А****, что убил С*****и что если А*****кому-то расскажет, то И*****убьет и его. Практически сразу же А***** и О*****ушли, а они продолжили распивать спиртные напитки, что происходило далее, не помнит, помнит, как пришли сотрудники полиции и доставили их в территориальный отдел. С*****он не убивал. Ударов ему никаких не наносил (т. 1 л.д. 220 -223).

Согласно показаниям Боцана И.С., данных им в качестве обвиняемого, он вину в инкриминируемом деянии не признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 228-231, том 2 л.д. 7-11).

Вина подсудимых Хилюка И.В., Боцана И.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей С***** В.С., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что Д***** Д*****Ю*****, *****г.р., уроженец г. *****, гражданин *****приходится ей родным братом. Около полутора лет она с ним не поддерживает никаких отношений, последний раз она видела своего брата около года назад, когда он приезжал к ней в гости по адресу ее проживания. Около 5 лет назад Д***** начал злоупотреблять спиртными напитками, исчезать на длительное время, не звонил и не приезжал навестить ее, и насколько ей известно, последнее время Д***** вел асоциальный образ жизни, начал бродяжничать. *****ей стало известно, что *****труп Д***** был обнаружен в нежилом помещении, расположенном вдоль *****, напротив корпуса ***** г. ***** г. Москвы (т. 1 л.д. 96-98);

- показаниями свидетеля Г***** К.Е., допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: г. *****, с сожительницей Б***** Н*****.

От Н***** он узнал о Боцане, который представлялся им как «А*****» и считал себя родственником Н*****. И*****периодически приходил к ним с Н***** в гости, они все вместе выпивали, где он проживал, им было неизвестно.

29.04.2017, точное время не помнит, к нему в квартиру пришли Т***** (которую он видел до этого несколько раз, с ней не общался), «А*****» (Боцан) и И***** (Хилюк), которого он знал ранее. Они сказали, что подрались, у Хилюка была грязь на куртке и штанах, они были порваны, у Боцана были брюки в пыли и побелке. Боцан отдал ему (И*****) свои спортивные штаны, а сам потом надел джинсы, которые Т****постирала. Свои штаны Хилюк положил в пакет, и когда уходил из квартиры, взял этот пакет с собой. Также И***** снял куртку и оставил ее в квартире у него (свидетеля). Куртку, в которой был Боцан, также постирала Т*****. Зачем они стирали вещи, он (свидетель) не спрашивал их. Далее они сели за стол, выпивали, позже пришли О***** (Г*****) с Л***** (Ч*****). И***** сказал, что он избил человека, кого избил, не сказал, добавил, что возможно человек умер. Он (свидетель) больше ничего не расспрашивал у Хилюка и Боцана, поскольку был пьян и его особо их разговоры не интересовали. К вечеру все присутствующие в квартире постепенно разошлись (т. 1 л.д. 127-129);

- показаниями свидетеля Б***** Н.В., допрошенной в судебном заседании о том, что она проживает совместно с Г*****Константином, около 1 года. В *****году она познакомилась с мужчиной по имени «А*****», через своих знакомых. О том, что на самом деле «А*****» зовут И*****, она узнала во время расследования преступления. Знает, что Иван всем представлялся как её брат, хотя это не так, видимо он так решил, поскольку они оба отбывали в разное время лишение свободы. Игоря Хилюка знает около года, ее с ним познакомил Г*****. Знает, что И*****работал на стройке.

29 апреля 2017года к ним домой пришли И***** («А*****»), И*****, с ними была женщина по имени Т*****, которую она (свидетель) ранее никогда не видела. Она помнит, что у И*****были порваны штаны, а также на штанах были следы крови. У И*****также в побелке была куртка. Позже в их квартиру пришли О***** Г***** и Ч***** А*****, которые присоединились к распитию спиртных напитков. Позже О*****сказала ей, что И***** с «С*****» сказали, что убили человека;

- показаниями свидетеля Г***** О.М., допрошенной в судебном заседании о том, что она проживает совместно с сожителем Ч*****А*****. Погибшего «С*****» (Д***** Д*****) она знает несколько лет, у него была кличка «Р*****», видимо потому, что он любил музыку. «С*****» был безобидным, добрым, просил милостыню в подземном переходе на станции *****, его все подкармливали, на Пасху давали ему яйца и куличи. Последние две недели «С*****» проживал в заброшенном помещении на станции *****.

Через своего сожителя А***** она примерно год назад познакомилась с И***** (подсудимый Хилюк) и мужчиной по имени «А*****», который, как оказалось, был на самом деле И***** (подсудимый Боцан).

28 апреля 2017года, у нее был день рождения, в послеобеденное время, они с А***** решили зайти к С*****в нежилое помещение, проведать его. Зайдя в помещение, они увидели там обоих подсудимых, на матрасе лежала женщина по имени Т*****, также в помещении был А***** по кличке «К*****». И***** был в состоянии сильного алкогольного опьянения, также в состоянии алкогольного опьянения был И*****, последний был агрессивный, поскольку у них не было денег на алкоголь, а им хотелось выпить. И*****, агрессивно настроенный, начал требовать с нее и А***** либо бутылку алкоголя, либо деньги на нее, но они им отказали, тогда И***** со злости толкнул Ч*****, так, что тот ударился спиной о стоявший в комнате шкаф. Потом И***** стал требовать у Ч***** «*****». Чтобы избежать дальнейшего конфликта она и Ч***** покинули помещение. «С*****» с указанной компанией в нежилой постройке она днем не видела.

На следующий день в обеденное время, она и А*****решили зайти в гости к их другу К***** (Г*****), все вместе продолжить отмечать день рождения. В квартире кроме К***** и его сожительницы Н*****, были оба подсудимых, и женщина по имени Т*****, с которой она (свидетель) была не знакома. Перечисленные лица сидели в комнате и распивали спиртные напитки. И*****сразу отозвал А***** на кухню, со словами, что нужно поговорить, И***** прошел вместе с ними. О чем был разговор, ей неизвестно.

В ходе распития алкоголя И*****стал требовать, чтобы Т***** шла и стирала его вещи. Сам он сидел за столом в трусах. Также Иван неоднократно говорил Т*****, чтобы та не открывала рот и молчала, к чему он это говорил, она (свидетель) на тот момент не понимала. В какой-то момент к ней подошел А*****и на ухо шепотом сказал, что И***** и И*****ему сказали, что они убили «Р*****», на тот момент А***** не понял, правда, это или нет. Далее они еще немного посидели и решили пойти домой, а когда выходили из квартиры, И*****пригрозил ей (свидетелю), что если она откроет рот, то он и её убъет.

30 апреля 2017г.в обеденное время они решили с А***** сходить к С*****, посмотреть, жив ли он. Первым в заброшенный дом у станции зашел А*****, и она слышала, как он кричал: «*****», но тот не откликался. Потом А***** вышел и сказал, что, похоже, И*****и И***** не пошутили, и они действительно убили С*****. Она зашла и увидела лежащего на матрасах С*****, у него были немного приспущены штаны, лицо было в крови.

Они сразу же обратились к сотрудникам полиции, которые патрулировали территорию на площади *****, сказали, что видели труп мужчины, им не сразу поверили;

- показаниями свидетеля Ч*****А.В., допрошенного в судебном заседании о том, что он проживает совместно с сожительницей Г*****О*****. Он знает И***** (подсудимый Хилюк), с которым когда-то работал на стройке. Через И**** познакомился с мужчиной, который представился «А****» (во время следствия по делу он узнал, что мужчину зовут «И**** Боцан»).

Около полутора лет он знает мужчину по имени «С****» (потерпевший Д****), у него была кличка «Р****». Где жил «С****», он не знает, знает, что он просил милостыню в переходе на станции К****, так же ему известно, что последние две недели «С****» проживал в заброшенном помещении на станции К****. «С****» был спокойным, добрым, не агрессивным в состоянии алкогольного опьянения.

28 апреля 2017, в послеобеденное время, он и его сожительница О****решили зайти к С**** в нежилое помещение. В помещении находились подсудимые. Все выпивали, у него с Боцаном возник какой-то конфликт, в ходе которого Боцан его ударил, от чего он перелетел через скамейку. Тогда его сожительница О**** быстро увела его из помещения, потому что И**** был настроен агрессивно, и это могло закончиться дракой.

На следующий день они с О**** зашли в гости к К**** Г****, в его квартире уже находились на тот момент кроме самих хозяев И**** и И****. Все присутствующие пили алкоголь. В разговоре с ним (свидетелем) на кухне, И**** с И**** сказали, что убили «Р****». У одного из них была одежда в крови, у другого руки разбиты. Но оба говорили, что если он (свидетель) кому-то скажет, то его тоже убьют. На тот момент, он (свидетель) не поверил, решил, что они наговаривают. На следующий день они с О****решили посмотреть, жив ли «С****». Он (свидетель) зашел в помещение, где жил «С****», покричал его, потом увидел, что тот полулежал на матрасах, при этом ноги его были на земле, штаны полуспущены до колен. Он (свидетель) потрогал его, тот был холодный. Голова «С****» была неестественно повернута, из чего он сделал вывод, что «С****» убили, кроме того визуально было видно, что у него сломан кадык. Больше ничего на убитом он (свидетель) разглядывать на стал, вышел из помещения и сказал О****, что «С****» действительно мертв. Оксана тоже зашла в помещение и быстро выбежала оттуда, побежала за полицейскими;

- показаниями свидетеля Б**** Т.Н., оглашенными в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она работала на ферме в г. **** Республики ****. На территорию Московского региона вернулась ****и стала проживать в доме, расположенном на ****в микрорайоне ****. В первых числах апреля **** года переехала на территорию ****, где стала проживать одна на улице, на баскетбольной площадке, расположенной в 10 микрорайоне г. ****г. Москвы. При этом ее старший сын – Б**** С**** С****, **** г.р., проживает вместе со своей семьей в поселке А****. Примерно две недели назад до описываемых событий на площади К****г. **** г. Москвы она познакомилась с мужчиной, который вначале представился именем «А****», как позже выяснилось, на самом деле его зовут Боцан И****. Боцан просто подошел к ней, когда она курила, рассказал, что помогает искать новые места для ночлега, проживания, привести себя в порядок, постирать вещи.

Примерно неделю назад, Боцан И**** познакомил ее с мужчиной – Хилюком И****, чем занимается последний ей неизвестно. Боцан И****показал ей нежилое помещение, расположенное рядом с Крюковской площадью и вдоль улицы **** г. **** г. Москвы, напротив корпуса ****. Она начала проживать в указанном помещении вместе с ней там же проживали Боцан И****, о котором она рассказала выше, мужчина по имени «С****», иных его данных не знает, «А****» по прозвищу «К****». Во время проживания с указанными гражданами все складывалось спокойно, без каких-либо конфликтов. За период проживания в указанном помещении она неофициально зарабатывала деньги тем, что находила, а позже сдавала алюминиевые банки, искала вещи в мусорных баках и продавала их.

В пятницу, 28 апреля 2017, она со всеми выше перечисленными лицами находилась в нежилом помещении, где они распивали спирт. В указанный день «С****» (погибший) заработал хорошую сумму денег, около ****рублей. На указанную сумму они купили еды и спирта. Пить стали, когда смеркалось, точного периода времени назвать не может, так как за временем не следила, наручных часов не имеет. В указанные сутки она очень устала, выпила достаточно много алкоголя и находилась в состоянии опьянения. Выпив спирт, она поняла, что захотела спать и легла на матрас, расположенный в помещении, что происходило в комнате, она не слышала, но когда она засыпала, в помещении за местом, оборудованным для приема пищи, остались С**** (покойный), Боцан И****и Хилюк И****. Хилюк ранее никогда не оставался в помещении, где они проживали с перечисленными гражданами, при этом между ними каких-либо конфликтов не возникало, когда они находились и в состоянии алкогольного опьянения. Иных людей в помещении не было, в тот момент, когда ****она стала засыпать. В какой-то момент услышала разговоры на повышенных тонах троих из перечисленных ею выше мужчин, при этом громче всех говорил Хилюк. Открыв глаза, она увидела, как «С****» (покойный) стоит в одном из углов помещения лицом к ней, а Хилюк И****и Боцан И****, стоят к ней спиной и по очереди наносят «С****» удары руками, сжатыми в кулаки, по лицу, при этом она слышала звуки ударов. Сколько было ударов, она не помнит. После этого она резко уснула, и остановить мужчин не пыталась. Проснулась от того, что ее разбудил Хилюк И**** и Боцан И****, которые попросили у нее оставшиеся деньги на водку, она отдала им деньги. «С****» лежал на месте, оборудованном для сна, повреждений на его теле она не заметила. Уже на утро ее снова разбудили Хилюк И**** и Боцан И****, у И****были порваны штаны по шву, также на штанах были следы крови. Следы крови она увидела на куртке и штанах И****Боцана. «С****» лежал в комнате, без признаков жизни. Хилюк И**** потрогал его пульс, сказал, что «С****» умер и нужно бежать. Они втроем направились к знакомому по имени Константин, проживающему по адресу: ****, где Боцан И**** попросил постирать его куртку и штаны (джинсы и спортивные штаны), что она сделала. Хилюк И**** снял с себя порванные штаны и когда они ходили в магазин за алкоголем выкинул их по дороге в мусорный ящик. У Константина они еще выпили алкоголя, пили она, К****, Хилюк И****, Боцан И****, заходили еще в гости О**** и А****, их данные ей не известны. Когда они распивали алкоголь, Хилюк И**** начал ей угрожать и сказал, что если она откроет рот, то он ее тоже убьет, она воспринимала слова Хилюка И**** всерьез и действительно испугалась. По какой причине Хилюк угрожал ей, пояснить не может.

Далее что происходило, она не помнит, поскольку выпила много. Помнит, как ее, Хилюка И****, Боцана И**** доставили в территориальный отдел полиции (т. 1 л.д. 105-108);

Приведенные в приговоре показания свидетелей Ч**** А.В., Г****О.М., Б**** Н.В., Г**** К.Е., Б**** Т.Н., по мнению суда, правдивы, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора указанными свидетелями Хилюка И.В. и Боцана И.С. не имеется, никто не заинтересован в каком бы то ни было исходе дела для подсудимых, в искажении действительных событий происшедшего.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, также объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Богдановой Т.Н. от ****с использованием видеозаписи. В ходе которой Богданова Т.Н. подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля, и указала место совершения Хилюком И.В. и Боцаном И.С. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно, в нежилом помещении, расположенном вдоль **** улицы, напротив корпуса **** гор. ****гор. Москвы, а также показала механизм его совершения вышеуказанными лицами (т. 1 л.д. 115-119);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Хилюком И.В. и свидетелем Б**** Т.Н. от ****. В ходе которого Богданова Т.Н. подтвердила ранее данные ею в качестве свидетеля показания о совместном избиении Боцаном И**** и Хилюком И****Д****Д.Ю., полностью изобличая Боцана И.С. и Хилюка И.В. в совершении инкриминируемого им преступления (т. 1 л.д. 141 -145);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Хилюком И.В. и подозреваемым Боцаном И.С. от ****, в ходе которого, подозреваемый Хилюк И.В. подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания указав на подозреваемого Боцана И.С., как на лицо, подвергнувшее Д****Д.Ю. избиению. Подозреваемый Боцан И.С. в ходе очной ставки подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания указав на подозреваемого Хилюка И.В., как на лицо, подвергнувшее Д**** Д.Ю. избиению (т. 1 л.д. 133-136);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Боцаном И.С. и свидетелем Б****Т.Н. от ****. В ходе которого, Богданова Т.Н. подтвердила ранее данные ею в качестве свидетеля показания о совместном избиении Боцаном И**** и Хилюком И**** Д**** Д.Ю., полностью изобличая Боцана И.С. и Хилюка И.В. в совершении инкриминируемого им преступления (т. 1 л.д. 137-140);

- заключением медицинской судебной эксперты № ****от ****, из выводов которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены ****.

Характер повреждений, причиненных потерпевшему Д**** Д.Ю. и повлекших его смерть, исключает согласно заключению экспертов вероятность их образования при однократном падении потерпевшего из положения стоя на подлежащую поверхность. Смерть Д**** Д.Ю. наступила от механической асфиксии вследствие сочетанной травмы шеи и лицевой области (т. 2 л.д. 72-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, из которого следует, что местом происшествия является нежилое помещение, расположенное вдоль ****, напротив корпуса **** г. **** г. Москвы. В указанном помещении обнаружен труп неизвестного мужчины (т. 1 л.д. 12-19);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ****года (т. 1 л.д. 20-33).

Все исследованные судом доказательства, в том числе и показания подсудимых на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении на стадии предварительного расследования прав подсудимых, судом не установлено. Суд признаёт все вышеприведенные доказательства допустимыми и считает возможным положить их в основу приговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимых Хилюка И.В., Боцана И.С. о том, что в ходе предварительного следствия ими были даны показания, изобличающие друг друга, а также показания свидетеля Б**** Т.Н., свидетельствующие об их виновности, под физическим давлением со стороны сотрудников полиции.

По мнению суда, в ходе судебного заседания данные доводы подсудимых не нашли своего объективного подтверждения.

По заявлению подсудимого Боцана И.С. о противоправных действиях сотрудников полиции ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы была проведена проверка Следственным комитетом РФ по г.Москве, в возбуждении уголовного дела по факту совершения противоправных действий сотрудников ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, отказано.

Объективно анализируя показания подсудимых, допрошенных в качестве подозреваемых и обвиняемых с участием адвокатов, а также при проведении проверки показаний на месте свидетеля Б****Т.Н., суд отмечает, что свидетель и подсудимые на начальной стадии следствия дают показания, изобличающие друг друга в совершении преступления, согласно предъявленному обвинению.

Таким образом, доводы подсудимых о своей непричастности к вменяемому преступлению и оказанном давлении на них в период следствия со стороны оперативных сотрудников, являются несостоятельными, суд приходит к выводу, что наиболее правдивыми являются показания, данные подсудимыми в первоначальный период предварительного расследования при их допросе с участием адвокатов, в той части, в которой они не противоречат остальным доказательствам по делу и кладет их в основу приговора. Позицию подсудимых в ходе судебного следствия суд объясняет желанием преуменьшить степень своей вины и избежать ответственности за содеянное.

В ходе предварительного следствия Хилюку И.В. была проведена первичная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза (т. 2 л.д. 114-117), заключением которой № **** от ****года установлено, что Хилюк И.В. ****.

Также в ходе предварительного следствия Боцану И.С. была проведена амбулаторная первичная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза (т. 2 л.д. 123-126), заключением которой № ****от ****года установлено, что Боцан И.С. ****.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимых Хилюка И.В. и Боцана И.С., их поведение в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимых, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Хилюку И.В. и Боцану И.С. деяния, подсудимые были вменяемыми и являлись субъектами инкриминируемого им преступления.

Нанося потерпевшему Д**** Д.Ю. множественные удары по голове, лицу, шее и туловищу, подсудимые, безусловно, сознавали, что посягают на его здоровье, предвидели возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но безразлично отнеслись к наступлению таких последствий. Причинение смерти Д**** Д.Ю. не охватывалось умыслом подсудимых, они не предвидели ее наступление, однако, по мнению суда, с учетом своей комплекции и комплекции потерпевшего, обстоятельств совершенного преступления, при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть возможность наступления такого тяжкого последствия, как смерть потерпевшего. Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает полностью установленной вину Хилюка И.В. и Боцана И.С., в совершении группой лиц, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое по неосторожности подсудимых повлекло смерть потерпевшего. Суд полагает, что подсудимые являются соисполнителями преступления и квалифицирует действия каждого по ч.4 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6,60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности каждого из подсудимых, их состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей.

Хилюк И.В. – ****.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хилюку И.В., судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Хилюка И.В., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение существенно изменило течение эмоциональных реакций подсудимого, снизило контроль и прогноз его поведения, облегчило проявление агрессии и привело к совершению преступления.

Боцан И.С. – ****.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Боцана И.С., судом в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Настоящее умышленное особо тяжкое преступление подсудимый Боцан И.С. совершил при не снятых и не погашенных в установленном законном порядке судимостях за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, осужденного к реальному лишению свободы, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя, суд не считает необходимым его нахождение при задержании в состоянии алкогольного опьянения, признавать отягчающим его наказание обстоятельством.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимыми деяния, объем предъявленного обвинения, учитывая характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении вменяемого преступления, значение этого участия для достижения цели данного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимым условного осуждения, и приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества. Суд назначает каждому наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58, 60, 61, 67 УК РФ, учитывая все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, также суд при назначении наказания Боцану И.С. применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения к подсудимым положений ст.64, суд не усматривает.

Суд считает необходимым не назначать подсудимым дополнительный вид наказаний, предусмотренный санкцией статьи 111 ч.4 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В силу ч.6 ст.53 УК РФ, ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ.

Учитывая, что подсудимые - Хилюк И.В. ранее не отбывал лишение свободы, Боцан И.С. ранее отбывал лишение свободы, осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, Боцаном И.С. в том числе при рецидиве преступлений, то в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, для отбывания наказания Хилюк И.В. и Боцан И.С. должны быть направлены в исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым, с учётом данных о личности подсудимых Хилюка И.В. и Боцана И.С., меру пресечения каждому оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хилюка ИВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Боцана ИС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным Хилюку И.В., Боцану И.С. оставить прежнюю в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 20 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного задержания и содержания осужденных Хилюка И.В., Боцана И.С. под стражей в период с 02 мая 2017 года по 19 сентября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.