Определение о прекращении производства по делу

Дело №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

ознакомившись с материалами административного дела по исковому заявлению Акционерного общества «*** » к Управлению федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по г.Москве Омарову *** . о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «*** » обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по г.Москве Омарову *** . о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, ссылаясь на то, что *** года судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по г.Москве Омаров *** . в рамках исполнительного производства от *** года № *** -ИП вынес постановление о наложении ареста на имущество – дебиторскую задолженность ОА «Объединенная электросетевая компания» перед ООО «*** » в размере *** руб. ***коп. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на данное имущество. Заявитель считает указанное постановление незаконным, просит признать его незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Яшенков *** в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что аналогичное дело уже рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы, кроме того, постановления о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность уже отменены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.

Представитель заинтересованного лица ООО «*** » в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 11 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

*** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО «*** », имеющую собой право требования денежных средств в размере *** рублей*** копеек.

*** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заложенное имущество – дебиторскую задолженность ОАО «*** ».

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, поскольку судебным приставом не добыто достаточных доказательств действительности такой задолженности, вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности в указанной сумме с ОАО «*** » в пользу ООО «*** ».

В соответствии с ч.6 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку заявление юридического лица об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подсуден арбитражному суду, он не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а значит, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30,128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве", ст.29 АПК РФ, ст.ст. 128, 175-180, 194, 227 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по исковому заявлению Акционерного общества «*** » к Управлению федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по г.Москве Омарову ***. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущество – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья О.А.Латышева