Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Козлова Е.В. Дело № 10-21066/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года город Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора Зайцева И.Г.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Русинова К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Русинова К.Ю. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым

Русинов ****

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы от 05.04.2016 года и окончательно Русинову К.Ю. назначено к отбытию 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Русинову К.Ю. оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 октября 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания осужденного под стражей с 11 октября 2017 года по 22 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: денежные средства оставить у потерпевшего по принадлежности, остальные документы- хранить при материалах уголовного дела.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и гражданском иске.

С Русинова *** в пользу П*взыскано 19 300 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения защитника адвоката Подхватилина В.М. и осужденного Русинова К.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Русинов К.Ю. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 15 января 2017 года в г. Москве.

Как установлено судом, 15 января 2017 года Русинов К.Ю., находясь в гостях у П*, украл банковскую карту П*., и зная пин-код карты похитил имеющиеся на банковском счете П* 29 300 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Русинов К.Ю., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не учел положительные данные о его личности, факт того, что он давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сам он имеет заболевание желудка. Также считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, заменив реальное лишение свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Красных Н.Б. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и считает его законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Русинова К.Ю. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из уголовного дела, осужденный Русинов К.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

Что же касается доводов жалобы осужденного Русинова К.Ю. о несправедливости назначенного наказания, то они являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Как следует из приговора, наказание Русинову К.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд подробно исследовал все обстоятельства, связанные с характеризующими данными о личности виновного. Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание болезненное состояние здоровья Русинова, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и другие, указанные в жалобе сведения.

Однако, каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, снижения категории преступления, о чем просит в жалобе осужденный, суд 1-й инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года в отношении Русинова *** оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий