Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

06 сентября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/2017 по иску Павлова Сергея Альбертовича к Павлову Владимиру Николаевичу, ООО «Экстра» о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.А. обратился в Чебоксарский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к ответчикам Павлову В.Н., ООО «Экстра» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что *** года между ним и Павловым В.Н. в письменной форме заключен договор займа денежных средств, в соответствие с условиями которого Заемщик, получив сумму займа *** наличными денежными средствами, обязался возвратить сумму займа до *** года включительно и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере *** % от суммы займа. В обеспечение исполнений условий договора займа от *** года с ООО «Экстра» был заключен договор поручительства №*** от *** года. Денежные средства Заемщику переданы в наличной форме, в день заключения договора, что подтверждается распиской. До настоящего времени договор надлежащим образом со стороны Заемщика не исполнен, сумма основного долга не погашена в полном объеме. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления (л.д.18), истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере основного долга ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Павлова С.А. к Павлову В.Н. и ООО «Экстра» о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства передано по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Истец- Павлов С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Павлов В.Н. и ООО «Экстра» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, в суд не представили.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком Павловым В.Н. *** года заключен договор займа №18(л.д.5-7), по которому истец обязался передать ответчику Павлову В.Н. в долг *** под *** % годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской(л.д.11), согласно которой, ответчик получил от истца в долг ***, денежные средства ответчик обязался возвратить истцу в срок. указанный в договоре займа – *** года. Ответчик долг не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом суду представлен договор займа от *** года, заключенный между Павловым С.А. и Павловым В.Н. Из содержания представленного договора займа следует, что *** года Павлов С.А. передал Павлову В.Н. взаем денежные средства, в размере ***, при этом Павлов В.Н. обязался возвратить сумму займа, установив срок - *** года, и уплатить проценты за пользование денежными средствами, размер которых, согласно п. 1.2 составляет *** % годовых от суммы займа(л.д.5-7).

Факт передачи денег в размере *** Павлову В.Н. по договору займа подтвержден распиской от *** года (л.д.11).

Договор займа и факт получения суммы займа, ответчиками не оспорены в установленном порядке. Таким образом, займодавец Павлов С.А. исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается приведенными письменными доказательствами.

Заемщиком Павловым В.Н. обязательства по договору займа от *** года не исполнены в полном объеме, каких либо доказательств о произведенных выплатах в счет погашения суммы займа, суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.329, ст.362 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Павлова В.Н. перед истцом по Кредитному договору, истец заключил *** года договор поручительства с ООО «Экстра»(л.д.8-10).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. Согласно п.п.1.1,2.1 Договора поручительства ООО «Экстра» обязалось отвечать перед истцом за исполнение ответчиком- Павловым В.Н. всех его обязательств перед истцом по кредитному договору от 27 июля 2014 года, с условиями которого Общество в лице генерального директора Павловой А.Н. ознакомлена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию должником.

Таким образом, исковые требования Павлова С.А. о взыскании солидарно с Павлова В.Н. и ООО «Экстра» суммы долга по договору займа заявлены обоснованно.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что сумма займа, указанная в расписке от *** года, Павлову С.А. возвращена полностью или частично.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению. Взысканию солидарно с Павлова В.Н. и ООО «Экстра» в пользу Павлова С.А. подлежит задолженность по договору займа от *** года по основному долгу в размере ***.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ***, исходя из цены иска в размере (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования имущественного характера в размере ***, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.309,310,809,810,812 ГК РФ, ст.ст.12,56,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Павлова Сергея Альбертовича к Павлову Владимиру Николаевичу, ООО «Экстра» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павлова Владимира Николаевича, ООО «Экстра» в пользу Павлова Сергея Альбертовича задолженность по договору займа № *** от *** года в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья