Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

14 августа 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО «Зеленоградское РСУ» Качина *** к Широкову *** о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Зеленоградское РСУ» Качин Р.С. обратился в суд с иском к Широкову А.П. о взыскании задолженности по договору, указав, что между ОАО «Зеленоградское РСУ» и ответчиком *** года был заключен договор на предоставление услуг транспортного комплекса №***, согласно которому одна сторона (заказчик) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг транспортного комплекса по адресу: ***, для транспортного средства ***, гос. рег. номер ***, прицеп ***, гос. рег. номер *** (одно транспортное место). В соответствии с п. 2 договора Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю ежемесячно *** руб., стоимость услуг транспортного комплекса с ноября по март увеличивается на *** руб. ежемесячно. П. 5 договора предусмотрено, что платежи заказчик обязан осуществлять до 5 числа текущего месяца. В период действия договора с *** года по *** года истцом были предоставлены ответчику услуги транспортного комплекса на общую сумму *** руб. *** года ответчиком частично погашена сумма задолженности в размере *** руб. Истцом неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования спора путем направления досудебных претензий № *** от *** года, № *** от *** года с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. *** года ответчику направлено письмо-уведомление о необходимости *** года явиться в ОАО «Зеленоградское РСУ» для расторжения договора, однако Широков А.П. не явился. *** года в связи с прекращением действия договора от *** года, ответчиком на тех же условиях был заключен новый договор № ***. По состоянию на *** года задолженность ответчика за неисполненные обязательства составляет *** руб., размер неустойки составляет *** руб. *** коп. Общая сумма задолженности составляет *** руб. *** коп. Решением Арбитражного суда г.Москвы от *** года ОАО «Зеленоградское РСУ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Качин Р.С. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. *** коп.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования (л.д. 47), с учетом уточнения иска, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору по состоянию на *** года в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. *** коп.

Истец Конкурсный управляющий ОАО «Зеленоградское РСУ» Качин Р.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Широков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании *** года ответчик согласился с основной суммой задолженности, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между ОАО «Зеленоградское РСУ» и Широковым *** заключен договор на предоставление услуг транспортного комплекса №***, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг транспортного комплекса по адресу: ***, для транспортного средства ***, гос. рег. номер ***, прицеп ***, гос. рег. номер *** (одно транспортное место) (л.д. 11).

Согласно п. 2 договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю ежемесячно *** руб., стоимость услуг транспортного комплекса с ноября по март увеличивается на *** руб. ежемесячно за одно транспортное средство.

П. 5 договора предусмотрено, что платежи заказчик обязан осуществлять до 5 числа текущего месяца. За нарушение сроков оплаты исполнитель имеет право начислять заказчику пени в размере ***% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в период действия договора с *** года по *** года истцом были предоставлены ответчику услуги транспортного комплекса на общую сумму *** руб. *** года ответчиком частично погашена сумма задолженности в размере *** руб., указанное обстоятельство подтверждается карточкой счета № *** (л.д. 13-14).

Истцом в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора направлялись претензии № *** от *** года, № *** от *** года с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 17-20).

*** года ответчику направлено письмо о необходимости явиться *** года в администрацию ОАО «Зеленоградское РСУ» для расторжения договора № *** от *** года (л.д. 21), однако, как указывает истец, Широков А.П. не явился.

*** года между ОАО «Зеленоградское РСУ» и Широковым *** заключен договор на предоставление услуг транспортного комплекса № *** на условиях, аналогичных договору № *** (л.д. 12).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от *** года ОАО «Зеленоградское РСУ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Качин Р.С. (л.д. 26-30).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Оплата денежных средств производилась ответчиком не регулярно, с просрочками платежей. Согласно расчету задолженности по состоянию на *** года, общая сумма задолженности ответчика составляет *** руб. *** коп., в том числе: сумма основного долга в размере *** руб., неустойка в размере *** руб. *** коп. Представленный расчет не опровергнут ответчиком. Доводы ответчика о необоснованном начислении неустойки противоречат условиям заключенного договора и не оспоренным ответчиком в период до предъявления настоящего иска.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере *** руб. обоснована.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако, учитывая ходатайство ответчика, оценивая представленные доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения ответчика в судебном заседании, руководствуясь положениями ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до *** руб. *** коп.

Таким образом, с ответчика Широкова А.П. в пользу ОАО «Зеленоградское РСУ» подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** руб., в том числе задолженность по договору предоставления услуг транспортного комплекса в размере *** руб. *** коп., неустойка в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 401 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ОАО «Зеленоградское РСУ» Качина *** к Широкову *** о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Широкова *** в пользу ОАО «Зеленоградское РСУ» задолженность по договору предоставления услуг транспортного комплекса в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Широкова *** государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** (***) руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.