Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

17 августа 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Титовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Поповой *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» через представителя по доверенности Проскурину О.С. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Поповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между истцом и ответчиком Поповой Л.В. заключен кредитный договор №*** в размере *** руб. *** коп. на срок *** месяцев под ***% годовых. В соответствии с условиями кредитования, ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей, однако, нарушила обязательства, установленные между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, и иных платежей, предусмотренных общими условиями, ответчик игнорировала. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга; задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом – *** руб. *** коп., *** руб. *** коп. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу; *** руб. *** коп. –штрафные пени за просроченные выплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Попова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между истцом и Поповой Л.В. заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий. Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере *** руб. *** коп. под *** % годовых (л.д. 18-23,25-37), ответчик Попова Л.В. осуществляла пользование предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету №*** (л.д. 13-15).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Поповой Л.В., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на *** года, выпиской по счету (л.д. 9-15), что не оспорено ответчиком.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита (л.д. 21-23).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование Банка ЗАО «Райффайзенбанк» изменено на АО «Райффайзенбанк».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д. 9-15), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности составляет *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга; задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом – *** руб. *** коп., *** руб. *** коп. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу; *** руб. *** коп. –штрафные пени за просроченные выплаты процентов.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Поповой Л.В. в пользу истца АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга; задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом – *** руб. *** коп., *** руб. *** коп. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу; *** руб. *** коп. –штрафные пени за просроченные выплаты процентов.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д. 7-8).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Поповой *** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поповой *** в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рубля *** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.