Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2115/2017 по иску Публичного акционерного общества «**» к Дмитриевой *** о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ПАО ** через представителя по доверенности Бартинову А.И. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Дмитриевой *** о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ** г. между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «**») и Денисовым *** заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ** и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты **, Тарифами ** и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № **. Денисов А.Б. до полного погашения кредита умер, в наследство после его смерти вступила Дмитриева З.Ф.. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ** г. задолженность по указанному договору ответчика составляет ** руб. ** коп. Поскольку в настоящее время образовалась просроченная задолженность, наследник не исполняет долговое обязательство наследодателя, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ** руб. **коп., в том числе: просроченный основной долг в размере ** руб. ** коп., просроченные проценты в размере ** руб. ** коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Исковое заявление определением суда от ** года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика истцом был указан: ***

Согласно поступивших в адрес суда из ГБУ МФЦ г.Москвы справке, выписке из домовой книги, карточке учета, следует что гр-ка Дмитриева З.Ф. не зарегистрирована по адресу: ***, данными о регистрации Дмитриевой З.Ф. на территории Зеленоградского АО г. Москвы МФЦ района ** не располагает (л.д.**). Как следует из представленных материалов наследственного дела к имуществу умершего ** года Денисова А.Б., зарегистрированного на день смерти по адресу: ***, адресом места регистрации Дмитриевой З.Ф. является: ***(л.д.**).

Истец ПАО «**», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.**).

Ответчик Дмитриева З.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному адресу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика истцом указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Дмитриева З.Ф. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-2115/2017 по иску Публичного акционерного общества «**» к Дмитриевой *** о взыскании денежных средств, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в ** районный суд ** по адресу: ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-2115/2017 по иску Публичного акционерного общества «**» к Дмитриевой *** о взыскании денежных средств, передать по подсудности в ** районный суд **.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья Ю.П. Дронова