Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2173/2017 по иску Виноградовой Наталии Владимировны, Виноградова Антона Алексеевича к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истцы Виноградова Н.В., Виноградов А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ДГИ г.Москвы, ссылаясь на то, что 03 августа 2007 года между Виноградовой Н.В. и Департаментом Жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы был заключен договор коммерческого найма №*** жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ***, площадью *** кв.м. с последующей пролонгацией путем заключения договора коммерческого найма №**** между Виноградовой Н.В. и Департаментом Жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы. Ранее истцы Виноградова Н.В., Виноградов А.А. и члены их семьи Виноградова Г.И., Добровольский Е.В. занимали квартиру, расположенную по адресу: ****, на условиях договора социального найма, однако были отселены в 2007 году в связи с комплексной реконструкцией пятиэтажных домов. В рамках действующего жилищного законодательства истцам и членам их семьи были предоставлены на условиях договора социального найма жилые помещения, расположенные по адресам: ***, площадью *** кв.м. и г** *, общей площадью *** кв.м. Поскольку суммарная площадь представленных жилых помещений составила 109,1 кв.м., что превысило норму предоставления жилой площади на семью из четырех человек, истцам была предоставлена двухкомнатная квартира по договору найма в срочное возмездное владение и пользование для проживания в нем. 22 июня 2015 года Департамент городского имущества г.Москвы отказал Виноградовой Н.В. в заключении договора социального найма спорной квартиры по причине превышения суммарной площади всех жилых помещений, которые находятся в пользовании у всех членов семьи. Ссылаясь на то, что истцы состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, руководствуясь нормами действующего законодательства, истцы просили обязать ДГИ г. Москвы заключить с ними договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Истцы Виноградова Н.В., Виноградов А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, подали письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42).

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому против исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указал, что на основании соответствующего распоряжения при переселении истцам, предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: * * **. На основании распоряжения заключались договоры найма (коммерческого) жилого помещения. Договор коммерческого найма от *** жилого помещения не расторгался, не оспаривался, распоряжение, на основании которого был заключен договор не обжаловалось, не отменялось, недействительным не признавалось. Действующим законодательством не предусмотрено изменение договора найма (коммерческого) жилого помещения на социальный наем (л.д.27).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании выписки (бланк №***, рег.№*** г.) из распоряжения Префекта Зеленоградского АО №720рп/1426 от 20 июля 2007 года между истцом Виноградовой Н.В. и Департаментом Жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №*** года, - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, площадью **** кв.м. сроком на пять лет, в связи с переселением из кв.*** по адресу: *** по причине сноса, которую истцы занимали на основании договора социального найма (л.д. 16-17).

После истечения срока действия договора (коммерческого) найма жилого помещения №**** года, между ДЖП и ЖФ г.Москвы (наймодателем) и Виноградовой Н.В. (нанимателем) заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения №****., в котором указано, что совместно с нанимателем с жилое помещение вселяется в качестве члена семьи нанимателя: Виноградов АА, *** года рождения (***). Срок действия договора 5 лет, с 03.08.2012 года по 02.08.2017 года (л.д. 18-19).

Согласно выписке из домовой книге по квартире №*** по адресу: **** в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы Виноградов А.А., ** г.р., Виноградова Н.В., *** г.р. с 12 сентября 2007 года (л.д. 22).

В соответствии со Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Факт выселения истцов из ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения именно в связи с его сносом сторонами не оспаривался.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из содержания договора коммерческого найма жилого помещения от 03.08.2012 года, заключенного между Виноградовой Н.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, какого-либо соглашения об отказе нанимателя и членов ее семьи от права на предоставление в связи со сносом дома другого жилого помещения по договору социального найма данный договор не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Виноградова Н.В., Виноградов А.А. выселены из занимаемого по договору социального найма жилого помещения в связи со сносом дома, следовательно, предоставление им спорной квартиры на условиях договора коммерческого найма нарушает их право, предусмотренное Жилищного кодекса Российской Федерации, на получение в связи со сносом дома жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку в настоящее время в квартире зарегистрированы Виноградова Н.В., Виноградов А.А., суд приходит к выводу, что с истцами надлежит заключить договор социального найма.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании ДГИ г.Москвы заключить договор социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой Наталии Владимировны, Виноградова Антона Алексеевича к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Виноградовой Натальей Владимировной, Виноградовым Антоном Алексеевичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин