Решение

Дело №2-2234/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре судебного заседания Д.С. Дудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2234/2017 по иску Публичного акционерного общества «**» к Чининой ***, Чининой *** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО ** через представителя по доверенности *** обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Чининой ***, Чининой *** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ** г. между ПАО ** (ранее – ОАО «**») и Чининой *** заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Чининой Г.В. предоставлен кредит в размере ** руб. ** коп. на срок ** месяцев с процентной ставкой **% годовых. В соответствии с договором Чинина Г.В. обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ** г. задолженность по указанному договору ответчика составляет ** руб. ** коп. Чинина Г.В. до полного погашения кредита умерла, в наследство после ее смерти вступили Чинина Т.С. и Чинина В.С.. Поскольку в настоящее время образовалась просроченная задолженность, наследники не исполняют долговое обязательство наследодателя, истец просит: расторгнуть кредитный договор№**, заключенный ** года между ПАО «**» и Чининой ***; взыскать в солидарном порядке с ответчиков Чининой Т.С. и Чининой В.С. задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., в том числе: основной долг в размере ** руб. ** коп., проценты за кредит в размере ** руб. ** коп., задолженность по неустойке в размере ** руб. ** коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Представитель истца по доверенности *** в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Чинина Т.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что является единственным наследником, о существовании кредитного договора ей известно не было, готова оплатить задолженность. Не отрицала, что стоимость принятого наследства в виде квартиры в г. Москве, ½ доли квартиры в **, денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, несоразмерна больше чем задолженность по кредиту.

Ответчик Чинина В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не является наследником имущества умершей, поскольку отказалась от принятия наследства в пользу Чининой Т.С., просила в исковых требованиях отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** года между истцом и Чининой Г.В. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Чининой Г.В. был предоставлен кредит в размере ** руб. ** коп. с процентной ставкой **% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячно аннуитентными платежами в размере ** руб.. Согласно п. 1.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом взимается неустойка в размере ** процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (л.д.**).

Суд считает доказанным факт получения кредита Чининой Г.В., что подтверждается, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.**), решением о предоставлении кредита (л.д.**), «распорядительной надписью филиала **» о зачислении денежных средств на счет ответчика (л.д.**), индивидуальными условиями «Потребителькго кредита» (л.д.**), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Оферта. Потребительский кредит» (л.д.**), графиком платежей (л.д.**), поручением на перечисление денежных средств (л.д.**), расчетом задолженности по состоянию на ** года (л.д.**), движением денежных средств (л.д. **), требованиями, направленными в адрес ответчиков о досрочном истребовании задолженности (л.д.**), что не оспорено ответчиками.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету Чининой Г.В. по состоянию на ** погашение кредита производилось не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ** руб. ** коп., в том числе: основной долг в размере ** руб. ** коп., проценты за кредит в размере ** руб. ** коп., неустойка в размере ** руб. ** коп., что не оспорено сторонами (л.д. **).

Согласно материалам дела ** года умерла Чинина Г.В. (л.д.**), Согласно наследственному делу №** (приобщенному в судебном заседании) наследниками первой очереди являются Чинина *** и Чинина ***, при этом, единственным наследником, принявшим наследство, является Чинина Т.С., наследник Чинина В.С. от принятия наследства отказались в пользу Чининой Т.С..

Чинина Т.С. приняла наследство, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: *** (общей площадью ** кв.м.); ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру (общей площадью ** кв.м.), находящуюся по адресу: *** денежных вкладов, хранящихся в Московском банке ПАО ** в размере ** руб., что явно превышает сумму исковых требований (л.д.**).

Как следует из Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного не следует иное.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчики не представили доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ПАО ** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, Чинина В.С., является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку от принятия наследства отказалась в пользу Чининой Т.С. (л.д.**).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Публичного акционерного общества «**» к Чининой *** о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору в размере ** руб. ** коп. (** руб.** коп. + ** руб. ** коп.+** руб. ** коп.) подлежит взысканию с ответчика Чининой *** в пользу истца ПАО «**».

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №**, заключенного ** года между ПАО «**» и Чининой ***

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика Чиноной Т.С. требование от ** года о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. **).

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ** руб. **коп. (л.д.*).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ** руб. ** коп.

На основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, недоплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере ** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 309, 310, 418, 450, 807, 809, 810, 819, 820, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 103, 193-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «**» к Чининой *** Чининой *** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №**, заключенный ** года между ПАО «**» и Чининой ***.

Взыскать с Чининой *** в пользу Публичного акционерного общества «**» задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб.** коп.

Исковые требования Публичного акционерного общества «**» к Чининой *** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чининой *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ** руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято в окончательной форме ** года.