Заочное решение

Дело № 2-2120/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 октября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Валерия Георгиевича к ООО «Окна Эксперт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусев В.Г. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «Окна Эксперт» о защите прав потребителя, указав, что 28 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № 37257. Согласно условиям договора стоимость покупки составила 93000 руб. 00 коп., в том числе 55000 руб. авансовым платежом. Срок выполнения работ не позднее 05 июня 2017 года. До настоящего момента работы по утеплению и отделке лоджий не окончены. Согласно выводам комиссии с участием представителя ответчика выполненные работы произведены с браком и не подлежат восстановлению. 28 мая 2017 года и 06 июня 2017 года истец Гусев В.Г. обращался к ответчику с претензией. Претензия осталась без ответа. Неоднократно уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму аванса в размере 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2215 руб., неустойку в размере 93000 руб., расходы по разборке бракованных работ 18900 руб., компенсацию вреда личному имуществу 13800 руб., компенсацию морального вреда в размере 93000 руб., штраф в размере 137958 руб.

Истец Гусев В.Г в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Окна Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по известным адресам, сведения об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 28 мая 2017 года между Гусевым В.Г. (заказчик) и ООО «Окна Эксперт» (исполнитель), заключен договор строительного подряда № 37257. Согласно условиям договора стоимость выполнения работ по утеплению и отделке лоджий составила 93000 руб. 00 коп., в том числе 55000 руб. авансовым платежом. Срок выполнения работ определен не позднее 05 июня 2017 года (л.д.18-23). В соответствии с п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика продукцию в соответствии со сметой и произвести заказчику строительно-монтажные и отделочные работы, согласованные с заказчиком, а заказчик обязуется оплатить и принять продукцию и работы в соответствии с условиями настоящего договора и приложения к нему.

Согласно п.2.2 истец внес первоначальный платеж в размере 55000 руб., что подтверждается квитанцией от 28.05.2017 года (л.д.17), свои обязанности по договору выполнил. Остальную сумму в размере 38000 руб. заказчик должен передать исполнителю по окончанию работ. Согласно пояснениям истца, материалам дела, работы в полном объеме на дату подачи иска не выполнены.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству истца допрошена свидетель ***., супруга истца, которая подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, отметила, что до настоящего времени работы не завершены, а выполненные работы имеют существенные недостатки. От устранения недостатков по претензии ответчик отказался.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, ее показания логичны, последовательны, согласуются с материалами дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ - в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ - если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В порядке предусмотренном ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

По смыслу норм ГК РФ предполагается, что подрядчик передает готовый результат выполненных работ заказчику. Соответственно подрядчик предоставляет доказательства, свидетельствующие о том, что с его стороны предпринимались меры к приобретению необходимых строительных материалов, проводились работы по возведению дома, предусмотренные письменным договором между сторонами.

Статьей ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона РФ - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 указанной статьи).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи - цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч. 4 указанной статьи).

В соответствии с ч. 6 указанной статьи - требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Суд полагает, что в данном случае материалами дела подтверждены следующие обстоятельства: факт заключения между сторонами договора подряда, факт передачи ответчику денежных средств в размере 55000 руб., факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ, указанных в договоре подряда.

Ответчиком были нарушены условия договора в части выполнения работ в срок до 05 июня 2017 года, установленного договором, ответчик не проинформировал заказчика о возможных отклонениях от сметной документации.

Получив от заказчика большую часть денежных средств по договору, ответчик в полном объеме не выполнил и не сдал выполненные работы истцу. Суд полагает, что в данном случае истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст.715 ГК РФ, поскольку для заказчика стало очевидным, что она не будет выполнена подрядчиком в срок, а также в новый срок, установленный в претензионном порядке.

Учитывая, что ответчиком не заявлено о взыскании расходов на фактически выполненные работы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «Окна Эксперт» выплаченных в виде аванса 55000 руб.

Впервые Гусев В.Г. обратилась в ООО «Окна Эксперт» с письменной претензией 28 мая 2017 года (л.д.15), и повторно 06 июня 2017 года (л.д.16).

Требования претензии в установленный срок исполнены не были, ответа на претензии также не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению, в соответствии с прямым указанием закона, в пределах стоимости товара в размере 93000 руб.,

В соответствии со ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

17 июня 2017 года Гусевым В.Г. заявлено об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.100-101).

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, суд находит расчет, произведенный истцом, неверным, поскольку истцом неверно определен период расчета.

Производя свой расчет за период с 27.06.2017 (17.06.2017 + 10 дней) по день вынесения решения 24.10.2017 по правилам ст.395 ГК РФ, судом получена сумма в размере 1599 руб. 52 коп., которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Так, в соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд признает за потребителем право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, руководствуясь принципами законности и справедливости, исходя из степени причиненных физических и нравственных страданий потребителя, суд находит требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 25000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 86500 руб.

При этом суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по разборке бракованных работ в размере 18900 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств фактического несения затрат в указанном размере.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации вреда домашнему имуществу (повреждение обоев) в размере 13800 рублей, поскольку истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств причинения повреждений непосредственно действиями работников ООО «Окна Эксперт».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Окна Эксперт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4191руб. 98 коп., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст.395, 432, 450.1, 702-739 ГК РФ, ст.ст.56, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гусева Валерия Георгиевича к ООО «Окна Эксперт» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Окна Эксперт» в пользу Гусева Валерия Георгиевича сумму аванса в размере 55000 рублей, неустойку в размере 93000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1599 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86500 руб., а всего взыскать 261099 (двести шестьдесят одна тысяча девяносто девять рублей) руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Окна Эксперт» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 4191 (четыре тысячи сто девяносто один) рубль 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2017 года.