Решение

Дело № 2-2316/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухоренко АГ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кухоренко А.Г. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что решением суда от 02 ноября 2016 года по гражданскому делу №2-****/2016 с должника СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в размере ****руб. **** коп. Денежные средства были выплачены в недобровольном порядке, а только после предъявления исполнительного документа в банк, в котором находились денежные средства должника. Количество дней просрочки с ****по **** (зачисление денег) -**** дней. В связи с чем просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» по 395 ГК РФ денежные средства в размере 70 838 руб. 16 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг на оплату услуг представителя в размере 6 000 (л.д.10-11,22)

Истец Кухоренко А.Г. в судебное заседание не явилась, извещен, направил в суд представителя по доверенности Сычева С.Л., который исковые требования поддержал, просив иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен в установленном порядке, ранее направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку полагал, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены, если кредитор не обратился с исполнительным листом в СПАО «Ингосстрах», либо в кредитное учреждение для осуществления безакцептного списания денежных средств.(л.д.17-19)

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2016 года по гражданскому делу №2-****/2016 по иску Кухоренко АГ к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей: о взыскании страхового возмещения, вступившем в законную силу апелляционным определением Московского городского суда 14 марта 2017 года со СПАО «Ингосстрах» взыскана в пользу Кухоренко Алексея Геннадьевича сумма недоплаченного страхового возмещения в размере ****руб. ****коп., моральный вред в размере **** руб., штрафные проценты в размере **** руб., штраф в размере **** руб., судебные расходы в размере **** руб., а всего взыскать сумму в размере **** (****) руб. **** коп.

Указанным решением суда также установлено, что поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме истцу своевременно, суд пришел к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ****года по ****года (**** дня), что составляет 34364 руб., при этом суд учитывал, что проценты, рассчитанные по ст.395 ч.1 ГК РФ, по правилам ч.6 указанной статьи снижению не подлежат.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» исполнил решение суда от 02.11.2016 лишь ****и перевел истцу денежные средства по судебному акту, о чем суду представлено платежное поручение №**** от ****г., а также справка о состоянии вклада Кухоренко А.Г. (л.д.5,6)

Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****года по ****года в размере ****руб., из расчета ****руб. **** коп.* **** дней*10%

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности ****руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с ****.; всего ****руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу Кухоренко А.Г. суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 03.11.2016 года по 13.04.2017 года в размере ****рублей, поскольку решением суда от 02.11.2016г. проценты за пользование чужими средствами уже были взысканы за указанный истцом период, а именно с ****г. по ****г., в связи с чем не подлежат повторному взысканию за указанный период.

Истец также просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере ****руб. (л.д.21-22)

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы по оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение в части распределения судебных расходов, суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 838 руб. 16 коп., требования иска удовлетворены на сумму 38 094 руб. 18 коп., таким образом, судом требования иска удовлетворены на 53,77%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 53,77% судебных расходов, понесенных истцов в связи с рассмотрением гражданского дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет юридических услуг ****руб. **** коп.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 325 руб. 14 коп. (л.д.8-9).

Исходя из размера удовлетворяемых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере 1 342 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кухоренко АГ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кухоренко АГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 094,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 342,83 руб., по оплате услуг представителя 3 226 руб. 20 коп., а всего взыскать 42 663 (сорок две тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. 21 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

решение принято судом в окончательной форме 09 октября 2017 года