Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2100/2017 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Максимовой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК», действуя через представителя по доверенности Грецову Н.А., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Максимовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что *** года Максимова Н.Н. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере ***. ООО «РКСФИНАНС БАНК» акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, таким образом стороны заключили кредитный договор № ***. В соответствии с поручением Заемщика, ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара. Таким образом, истец полностью исполнил свою обязанность по договору потребительского кредита № ***. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчик проигнорировал. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере ***., в том числе: текущий долг по кредиту в размере ***.; срочные проценты на сумму текущего долга в размере ***.; просроченный кредит в размере ***., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, предоставил уточненный расчёт задолженности (л.д.43-46) просил суд взыскать с Максимовой Н.Н. сумму задолженности по договору потребительского кредита № *** от *** года в размере ***., а также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***.(л.д.41-42,47-48).

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д.5).

Ответчик Максимова Н.Н., в судебное заседание явилась, с уточненными исковыми требованиями согласилась, подтвердила наличие задолженности, согласилась ее оплачивать частями.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дела в отсутствии истца ООО «РУСФИНАС БАНК».

Выслушав показания ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Максимовой Н.Н. заключен кредитный договор № *** (л.д. 12,1314,15,16). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ***., сроком на *** месяца, с процентной ставкой 18% годовых. Договором и приложениями предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на *** года(л.юд.29-30, и уточненного графика платежей по состоянию на *** года(л.д.4346 размер задолженности составляет ***. (л.д.46). Данный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности по Кредитному договору (л.д.43-46), исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства размера задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, суд находит требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с Максимовой Н.Н. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ***., согласно платежным поручениям № *** от ***, № *** от *** года(л.д.8,9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ***.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Максимовой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Натальи Николаевны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № *** от *** года задолженность в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья