Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

30 августа 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Хамидуллину Виталию Андреевичу о взыскании задолженности по банковской карте,

у с та н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Сафоновой Л.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Хамидуллину В.А. о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ответчиком Хамидуллиным В.А. * года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта № *с лимитом кредита * рублей, кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на * месяцев под *% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на * года ответчик имеет перед Банком задолженность в размере 107308 руб. 05 коп., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – * руб., суммы процентов по просроченной задолженности – * руб., неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – * руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 107308 руб. 05 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3346 руб. 67 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности Сафонова Л.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. *).

Ответчик Хамидуллин В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что * года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ответчиком Хамидуллиным В.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта № * с лимитом кредита * рублей, кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на *месяцев под *% годовых (л.д. *). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. При этом, банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. В соответствии с п. 5.2.5. Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно пункта 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательных платежей с ответчика взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обязался выдать ответчику кредитную карту № * с лимитом кредита * рублей, который согласно п. 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк вправе в одностороннем порядке увеличить, а ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов, а также уплатить пени за несвоевременное погашение обязательных платежей.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлены: заявление, подписанное ответчиком на получение крединой карты (л.д. *), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. *), предодобренное предложение (л.д. *), требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. *), расчет задолженности по кредитной карте (л.д. *).

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на * года составляет 107308 руб. 05 коп., который состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – * руб., суммы процентов по просроченной задолженности – * руб., неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – * руб.

Расчет задолженности просроченного основного долга по кредиту, просроченных процентов, неустойки судом проверен, в связи с чем признается обоснованным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность ответчика по состоянию на * года ответчик имеет перед Банком задолженность в размере 107308 руб. 05 коп., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – * руб., суммы процентов по просроченной задолженности – * руб., неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – * руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию сумма в размере 3346 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,309, 310, 329, 330,333, 809, 811, 819,820 ГК РФ, ст.ст. 12,56,98,167,193-198,233 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Хамидуллину Виталию Андреевичу о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с Хамидуллина Виталия Андреевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 107 308 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346 руб. 16 коп., а всего 110 654 (Сто десять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 21 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.