Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-22/2017 Судебный участок №-5 района

Силино, дело 1-26/2017

мировой судья Шестаков А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

защитника- адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение № 14714 и ордер № 727 от 19.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 30.05.2017 года, которым

Арапов ***, ***, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ в счёт назначенного Арапову М.С. наказания в виде штрафа зачтено время его содержания под стражей с 06.12.2016 по 30.05.2017 года, Арапов М.С. освобожден от отбытия этого наказания.

Мера пресечения осужденному Арапову М.С. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, он освобожден из-под стражи в зале суда.

у с т а н о в и л:

Арапов М.С. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Арапов М.С., будучи привлечен 28.05.2015 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга Оренбургской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, 18.01.2016 года в 14.00 часов, управляя в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ 21100», г.р.з. ***, был остановлен у дома № 1 по Крюковской площади г.Зеленограда г.Москвы сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, после чего в период времени с 14.00 до14.30 час. 18.01.2016 года, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем Красных Н.Б. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию совершенного Араповым М.С. деяния и доказанность его вины, прокурор просит приговор мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. В представлении указано, что судом в описательно-мотивировочной части приговора правильно указано на возможность освобождения Арапова М.С. на основании ч.5 ст.72 УК РФ от основного наказания в виде штрафа, в связи с зачётом времени его предварительного содержания под стражей. При этом, мировой судья, назначив Арапову М.С. наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, в резолютивной части приговора указал, что на основании ч.5 ст.72 УК РФ Арапов М.С. подлежит освобождению от отбытия наказания, не указав от основного или дополнительного. Прокурор просит дополнить резолютивную часть приговора указанием на освобождение Арапова М.С. от отбытия основного наказания в виде штрафа.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционное представление прокурора не подавались.

Осужденный Арапов М.С. приговор мирового судьи не обжаловал, желания участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции не высказал. Будучи надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, Арапов М.С. в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил. Суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя в отсутствие Арапова М.С.

В судебном заседании государственный обвинитель Кузьмин И.В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на освобождение Арапова М.С. от отбытия только основного наказания в виде штрафа.

Защитник Перерва А.П. возражений по доводам представления прокурора не высказал, просил принять решение в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Арапова М.С. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осуждённого с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Арапову М.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного по ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Юридическая квалификация действий осужденного Арапова М.С. по ст.264.1 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Наказание Арапову М.С. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Арапова М.С. и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности Арапова М.С. мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционном представлении доводы, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению и полагает следующее.

В силу ст. 308 ч. 1 п. 5 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ.

На основании положений ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное осужденному наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал, что принимая во внимание срок содержания Арапова М.С. под стражей до судебного разбирательства, полагает возможным освободить осужденного от наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд не указал о том, что освобождает Арапова М.С. от отбывания только основного наказания в виде штрафа.

Неясности, имеющиеся в резолютивной части приговора мирового судьи, могут привести к затруднению исполнения приговора, в связи с чем являются основанием для его изменения.

Суд считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора мирового судьи от 30.05.2017 года, указав, что Арапов М.С. освобожден от отбытия основного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, ст.389-18, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 30.05.2017 года в отношении Арапова ***изменить, указать в резолютивной части приговора, что Арапов М.С. освобожден от отбытия основного наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.