Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2042/2017 по исковому заявлению ООО «**» к Пшигаушеву *** об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО ** через представителя по доверенности *** обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Кадиеву *** об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ** между истцом и Яненко И.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Яненко И.А. предоставлен кредит в размере ** рублей на приобретение транспортного средства **, **, **г., идентификационный № **, двигатель № **, кузов № ** на срок до ** года. Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «**» перечислил сумму кредита на лицевой счет Заемщика. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства: марка, модель – **, **, **г., идентификационный № **, двигатель № **, кузов № ** ** ** районным судом ** края вынесено решение о взыскании с гр. *** в пользу истца задолженности по кредитному договору №** от ** в размере ** руб., расходов по оплате госпошлины в размере ** руб.. решение суда не исполнено. Кроме того Яненков И.А. в нарушение условий договора залога №** от **, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником предмета залога является Кадиев ***, проживающий по адресу: ***. В связи с изложенным, истец просил обратить взыскание предмет залога автомобиль - ***, идентификационный № **, двигатель № **, кузов № **, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере ** рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере **руб. ** коп. (л.д.**).

Исковое заявление определением суда от ** года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика истцом был указан: ***.

Определением суда от ** года, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, удовлетворено ходатайство представителя истца ООО «**» по доверенности *** о замене ненадлежащего ответчика Кадиева *** на надлежащего ответчика Пшигаушева ***, нового собственника предмета залога. Ненадлежащий ответчик Кадиев *** заменен на надлежащего ответчика Пшигаушева ***.

Согласно карточке учета транспортных средств ответчик Пшигаушев *** зарегистрирован по адресу: ***

Представитель истца ООО «**» по доверенности Шульга А.Н. в судебном заседании вопрос о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик Пшигаушев Ю.А. в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Яненко И.А., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика истцом указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Пшигаушев Ю.А. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-2042/2017 по исковому заявлению ООО «**» к Пшигаушеву *** об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в ** районный суд Кабардино-**Республики по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-2042/2017 по исковому заявлению ООО «**» к Пшигаушеву *** об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, передать по подсудности в ** районный суд ** Республики.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья Ю.П. Дронова