Решение

Дело № 2-2096/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худайбергенова ОС, Худайбергеновой ДС к Королеву ЮВ, Королевой ИА о взыскании денежных средств по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы Худайбергенов О.С., Худайбергенова Д.С. обратились в суд с иском к Королеву Ю.В., Королевой И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 24 июля 2007 года между Худайбергеновым О.С., Худайбергеновой Д.С. и Королевым Ю.В., Королевой И.А. был заключен договор займа денежных средств на личные нужды сроком на семь лет с обязательством возврата *****года и уплаты процентов ежегодно в размере *****% от суммы *****рублей, деньги переданы по расписке. По состоянию на *****года денежный долг составил 1 776 700 рублей + 1 681 463 рубля (1 776 700х13,52%х7лет) =3 458 163 рубля. Договор займа был оформлен в письменной форме в соответствии с требованиями статей 160,163 ГК РФ, а также ст. 808 ГК РФ. Однако до настоящего времени, ответчиками на неоднократные напоминания письменно и устно о возврате денежных средств, долговые обязательства выполнены не были, денежные средства не возвращены. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчиков солидарно денежные средства по договору займа 1 776 700 руб., проценты по договору займа 1 681 463, руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 908 123 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 031 руб. 43 коп. (л.д.5-6)

Истец Худайбергенов О.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истцы и ответчики между собой являются супругами, в связи с чем, просил взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке в пользу его и соистца как солидарных кредиторов.

Истец Худайбергенова Д.С. в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д.14)

Ответчики Королев Ю.В., Королева И.А. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. (л.д.25-28,30)

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Согласно положениям п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Таким образом, не явившись в судебное заседание, ответчики распорядились имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно препятствовать реализации установленных законом прав иных лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца Худайбергеновой Д.С., ответчиков Королева Ю.В., Королевой И.А. на основании ст. 167 ГПК РФ

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства. Как указано в ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ч.1 ст.326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *****года истцы передали ответчикам денежные средства в размере 1 776 700 рублей (л.д.10) Ответчики обязались вернуть денежные средства заимодавцам *****года, о чем была составлена долговая расписка от *****г. (л.д.10)

Стороны условились, что за пользование займом Заемщики выплачивают проценты по ставке *****% от суммы от суммы 1 776 700 в согласованный срок на 31 декабря каждого года.

В судебном заседании истец Худайбергенов О.С. пояснил, что сумма займа ответчиками не возвращена ни частично, ни полностью.

*****г. истцы направили ответчикам письменное требование о возврате суммы долга, однако данная претензия ответчиками не исполнена. (л.д.7-9)

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, которые подтверждают обоснованность заявленных требований истцов о взыскании суммы долга в размере 1 776 700 рублей. Факт выдачи расписки и наличие денежных обязательств в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорены.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения обязанности по возврату долга, не установлено.

Подлинник долговой расписки представлен истцом Худайбергеновым О.С. в судебном заседании *****. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано обратное.

Ответчиками не представлено доказательств исполнения долговых обязательств в полном объеме или наличия иных правоотношений.

Срок исполнения обязательства в расписке определен ***** месяцами: ***** года заключен договор, ***** года дата возврата денежных средств. Истцы условия договора займа со своей стороны исполнили, ответчики обязательства надлежащим образом не исполняют, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, проверив расчет представленный истцами, находит его правильным, а потому соглашается с ним. (л.д.5-6)

Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В этой связи суд находит подлежащими удовлетворению требования иска в части взыскания с ответчиков суммы основного долга в размере 1 776 700 руб., а также процентов за пользование суммой займа за период с *****по *****в размере *****руб. в солидарном порядке.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства, в который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, является период со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, то есть в данном случае с ***** (дата, следующая за днем возврата суммы займа, определенного сторонами в договоре) до ***** (окончание периода, определенного истцом).

Таким образом, с ответчиков Королева Ю.В., Королевой И.А. в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере *****руб. (с *****по *****) в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При подаче иска в суд истцами уплачена государственная пошлина в размере 30 031 руб.43 коп. (л.д.2-4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, положение ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 30 031 руб. 43 коп. (л.д.2-4)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 807-811 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.12,56,57,88,94,98, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Худайбергенова ОС, Худайбергеновой ДС к Королеву ЮВ, Королевой ИА о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с солидарных должников Королева ЮВ, Королевой ИА в пользу солидарных кредиторов Худайбергенова ОС, Худайбергеновой ДС денежную сумму по договору займа в размере 1776700 руб., проценты по договору займа в размере 1681463 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 908123 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30031 руб. 43 коп., а всего 4396317 (четыре миллиона триста девяносто шесть тысяч триста семнадцать) рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2017 года