Мотивированное решение

Дело № 2-2267/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

19 октября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/2017 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Виноградову Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) через представителя Герт Н.В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы суд с исковым заявлением к Виноградову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком * года заключен кредитный договор № * в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере * сроком возврата * г. под * % годовых. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, однако принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. По состоянию на * года ответчик имеет перед Банком задолженность в размере 610 809 руб. 61 коп. и состоит из: просроченный основной долг – * руб., просроченные проценты – * руб., неустойка * руб. * г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 610 809 руб. 61 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 308 руб. 10 коп.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Виноградову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы (л.д.*).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Виноградов М.М. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном порядке, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица АО СГ «МСК» в судебное заседание не вился, извещался судом в установленном порядке, мнения по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что * года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Виноградовым М.М. заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил ответчику кредит, в соответствии с п. 1, п. 4 указанного договора клиенту предоставляется кредит в сумме * руб. под * % годовых, сроком возврата * г. (л.д. *).

Согласно п. 4 договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно с уплатой основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых. Согласно п. 12 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере *% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Таким образом, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обязался предоставить ответчику кредит в размере * руб., а ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, а также уплатить пени в случае нарушения графика платежей.

Судом установлено, что * г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. *), подтверждением к передаточному акту от * г. № * (л.д. *), листом записи ЕГРЮЛ (л.д. *). АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Суд приходит к выводу, что к истцу Банк ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлены: расчет задолженности по кредитному договору (л.д. *), Индивидуальные условия договора потребительского кредита № * (л.д.*), заявление на зачисление денежных средств (л.д.*), анкета-заявление на получение потребительского кредита (л.д.*), уведомление о досрочном истребовании задолженности № * от *г. (л.д. *).

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на * года составляет 610 809 руб. 61 коп. и состоит из: просроченный основной долг – * руб., просроченные проценты – * руб., неустойка – * руб.

Расчет задолженности просроченного основного долга по кредиту, просроченных процентов, процентов на просроченный долг, неустойки судом проверен, в связи, с чем признается обоснованным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность ответчика по состоянию на * года в размере 610 809 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – * руб., просроченные проценты * руб., неустойку * руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию сумма в размере 9 308 руб. 10 коп. (л.д.*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,309, 310, 329, 330,333, 809, 811, 819,820 ГК РФ, ст.ст. 12,56,98,167,193-198,233 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Виноградову Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Максима Михайловича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № * от * г. по состоянию на * года в размере 610 809 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 308 руб. 10 коп., а всего 620 117 (Шестьсот двадцать тысяч сто семнадцать ) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.