Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-160/2017 по административному иску Бологова Александра Анатольевича об оспаривании бездействия Солнечногорской городской прокуратуры Московской области, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Бологов А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействий Солнечногорской городской прокуратуры Московской области, указывая, что с *** года он неоднократно обращался с заявлениями и жалобами в Солнечногорскую городскую прокуратуру Московской области, обращения истца должным образом не проверялись, истцу не предоставили возможность ознакомиться с материалами проверки, в том числе и по заявлению о незаконной продаже земельного участка в ***, уточнив предмет административного иска(л.д.37), Бологов А.А. просил суд признать бездействием Солнечногорской городской прокуратуры Московской области рассмотрение заявлений об исполнении органами местного самоуправлениями требований законодательства при приватизации земельных участков, обязать Солнечногорскую городскую прокуратуру Московской области предоставить истцу для ознакомления материалы проверок по заявлениям Бологова А.А. с *** года по ***год, обязать Солнечногорскую городскую прокуратуру Московской области подать кассационную жалобу на решение и апелляционное определение по гражданскому делу, рассмотренному Солнечногорским городским судом Московской области(л.д.7,37).

По делу, учитывая заявленные требования, в том числе, относительно оспаривания бездействия по вопросам приватизации земельных участков, судом привлечена к делу в качестве заинтересованного лица администрация Солнечногорского муниципального района Московской области(л.д.18).

В судебном заседании Бологов А.А. исковые требования в части признания бездействием Солнечногорской городской прокуратуры Московской области рассмотрение заявлений об исполнении органами местного самоуправлениями требований законодательства при приватизации земельных участков и понуждении Солнечногорской городской прокуратуры Московской области подать кассационную жалобу на решение и апелляционное определение по гражданскому делу №2-2932/2015, рассмотренному Солнечногорским городским судом Московской области, поддержал, пояснил исковые требования, представил письменные пояснения(л.д.128), не настаивал на ранее заявленных требованиях в части возложения обязанности на Солнечногорскую городскую прокуратуру Московской области предоставить истцу для ознакомления материалы проверок по заявлениям Бологова А.А. с *** года по *** год, поскольку материалы проверок были истцу предоставлены для ознакомления.

Представитель Солнечногорской городской прокуратуры Московской области в суд не явился, представив отзыв на административный иск(л.д.38-44), приложив к отзыву копии заявлений Бологова А.А. и материалы проверок по ним(л.д.45-121).

Представитель администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в суд не явился, извещен судом о месте и времени судебного.

Суд, с учетом мнения административного истца, определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, обсудив доводы, изложенные в возражениях административного ответчика, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных настоящей статьи. Никто не вправе без разрешения прокурора разглашать материалы проверок, проводимых органами прокуратуры, до их завершения. Ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую тайну.

Как следует из предоставленных суду материалов(л.д.45-121,130), Бологов обращался с заявлениями об ознакомлении его с материалами проверок по его заявлению, ему были даны ответы на его обращения, при этом на заявление от ***года(л.д.14), был дан ответ от ***года(л.д.24). Административный истец был ознакомлен с материалами проверки и в судебном заседании не настаивал на требованиях, относительно возложения обязанности на Солнечногорскую городскую прокуратуру Московской области предоставить истцу для ознакомления материалы проверок по его заявлениям с *** года по ***год.

Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на прокуратуру возложен надзор за соблюдением Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций(в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 , от 22.12.2014 ), соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

На основании вышеназванной Инструкции в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

Как следует из представленных суду материалов Солнечногорской городской прокуратурой Московской области(л.д.45-121), обращения Бологова А.А. были рассмотрены, в том числе и обращения в соответствии с положения УПК РФ в части обжалования процессуальных действий органов дознания. Прокуратурой выносились процессуальные акты в результате проводимых проверок. По поручению прокуратуры Московской области, в ***года проводилась проверка Солнечногорской городской прокуратурой Московской области по заявлениям Бологова А.А. о нарушении земельного законодательства(л.д.75-81). Оснований для применения дополнительных мер прокурорского реагирования, чем ранее принятых, установлено не было.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу, что нет оснований для признания бездействием Солнечногорской городской прокуратуры Московской области рассмотрение заявлений Бологова А.А. об исполнении органами местного самоуправлениями требований законодательства при приватизации земельных участков на территории *** с кадастровыми номерами ***.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Российской Федерации права на обращение в суд за судебной защитой. Закреплены в положениях Гражданского и Гражданского-процессуального кодексов Российской Федерации, при этом, положениями статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Как следует из материалов дела, Бологов А.А., реализуя свое право на судебную защиту, обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с иском к *** по спору, относительно пользования земельным участком с кадастровым номером *** в д. ***, исковое заявление было рассмотрено, принято решение судом(л.д.85-87). В ***года Солнечногорским городским судом Московской области было вынесено решение по иску Бологова А.А. к ***, комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского района Московской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении записи из ЕГРП, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании право на приватизацию, признании право собственности на забор. Предметом рассмотрения по данному гражданскому делу(№2-2932/2015) являлись права, относительно земельных участков ***с кадастровыми номерами ***. Данное решение суда вступило в законную силу.

Из решения Солнечногорского городского суда Московской области следует, что рассматриваемые правоотношения не предусматривали участие прокурора в соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ.

Требование Бологова А.А. о возложении на Солнечногорскую городскую прокуратуру Московской области обязанности по подаче кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по гражданскому № 2-2932/2015 по иску Бологова А.А. к ***, комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского района Московской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении записи из ЕГРП, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании право на приватизацию, признании право собственности на забор противоречат положениям статьи 45 и статьи 377 ГПК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) вправе обратиться с кассационным представлением, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, либо прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено Гражданским процессуальным Российской Федерации и иными федеральными законами (, , , , ГПК РФ). При этом право на обращение с не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и (или) апелляционной инстанций. Кассационное представление может быть принесено указанными лицами также в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона ( ГПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что кассационное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Необходимость принесения кассационного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям ГПК РФ. Если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу, что нет оснований для удовлетворении административного иска Бологова А.А. об оспаривании бездействия Солнечногорской городской прокуратуры Московской области, возложении обязанности.

Руководствуясь Федеральным от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст.3,45,377ГПК РФ, ст.ст.84,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Бологову Александру Анатольевичу в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия Солнечногорской городской прокуратуры Московской области, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ