Приговор

№ 1-219/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 июля 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Донец Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Ефремовой О.А.,

подсудимого Федорова А.И.,

защитника-адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова А.И., *** года рождения, уроженца г***, гражданина ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, судимого ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Федоров А.И., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, 27 мая 2017 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь около *** рядом с корп. ***, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, незаконно без цели сбыта путем «закладки» приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ***, массой более *** г., то есть в значительном размере, часть которого употребил, а оставшуюся часть, находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил при себе до того момента, когда 27 мая 2017 года примерно в 15 часов 10 минут был задержан сотрудниками ОР ППСП *** около д. ***, а указанное вещество, находящееся в двух бумажных свертках и россыпью, содержащее в своем составе, наркотические средства - ***, общей массой *** г. (*** г.), то есть в значительном размере, было у него (Федорова А.И.) изъято из правого переднего кармана брюк, надетых на нем, в ходе личного досмотра, проведенного около д. **** (вблизи входа в ***) период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 50 минут 27 мая 2017 года.

Подсудимый Федоров А.И., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Перерва А.П. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Ефремова О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Федоров А.И. *** (л.д. 44-45).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Федорова А.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения диспозитивный признак «незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере», поскольку обстоятельства совершения приобретения наркотических средств, подлежащие доказыванию, исходя из положений УПК РФ, органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном обвинении не изложены. При таких обстоятельствах, действия подсудимого Федорова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Федорову А.И. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Федоров А.И. ***.

Признание Федоровым А.И. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, *** на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у Федорова А.И. ***, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова А.И., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, личности подсудимого, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание Федорова А.И. обстоятельств и отсутствие отягчающих, того, что подсудимый предпринимает попытки избавиться от зависимости от наркотических средств, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, работает, ***, принимая во внимание, что непогашенная и неснятая судимость Федорова А.И. рецидива преступлений в его действиях не образует, суд считает возможным исправление Федорова А.И. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Федорову А.И. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать его работать, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу по направлению уголовно-исполнительной инспекции пройти добровольный курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федорова А.И. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 2 свертка и конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ***, массой *** г., хранящеися в камере хранения ОД ОМВД *** (л.д. 39), уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки «***» с установленной сим-картой сотового оператора «***» (л.д. 74-76), принадлежащий Федорову А.И. и возвращенный последнему в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности Федорову А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.