Приговор

Дело № 1-225/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2017 года гор. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Хижаловой П.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

защитника-адвоката Воронина В.В., предъявившего удостоверение № * и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кудинова А.В., *, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК),-

У С Т А Н О В И Л :

Кудинов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Кудинов А.В., в период с 23 часов 00 минут 26 марта 2017 года до 07 часов 00 минут 27 марта 2017 года, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре квартир №№ *, расположенном на *м этаже в *м подъезде корп. *, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, убедившись в том, что его (Кудинова А.В.) преступные действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил из общего коридора по вышеуказанному адресу принадлежащие потерпевшей ФИО. велосипед марки «*» («*») № рамы * стоимостью 7 000 рублей и велосипедный шлем стоимостью 500 рублей. Затем он (Кудинов А.В.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Подсудимый Кудинов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Воронин В.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Кудинова А.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в заявлении, направленном в суд, не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Кузьмин И.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Кудинова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Кудинову А.В. была проведена * экспертиза (л.д. 141-142), заключением которой № * установлено, что Кудинов А.В. *.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Кудинова А.В., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Кудинову А.В., деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Кудинова А.В., который *, не привлекался к административной ответственности, с его слов имеет неофициальный заработок, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имущество потерпевшей возвратил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым, его раскаяние в зале суда.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Кудинова А.В., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение существенно изменило течение эмоциональных реакций подсудимого, снизило контроль и прогноз его поведения, привело к совершению преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При указанной совокупности обстоятельств, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа с учетом положений ст. 46, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения к Кудинову А.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что велосипед марки «*» («*»), шлем, находящиеся у потерпевшей ФИО (л.д. 76, 77-78, 79), следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кудинова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Кудинову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «*» («*»), шлем (л.д. 76, 77-78, 79) - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн